КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 октября 2019 г. N 2702-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВЛАСЕНКО СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 401.3 И 401.8
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л. Власенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 14 марта 2013 года в порядке главы 48 УПК Российской Федерации отказано в удовлетворении надзорных жалоб гражданина С.Л. Власенко о пересмотре вынесенных в 2001 году приговора районного суда и определения суда второй инстанции.
Очередная принесенная жалоба, содержавшая, по утверждению заявителя, ранее не рассматривавшиеся судом доводы, возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2018 года без рассмотрения как повторная. Возвращены аналогичным образом и последующие обращения (письма судей от 12 ноября 2018 года и от 23 января 2019 года) с разъяснением, что согласно положениям статьи 401.3 УПК Российской Федерации ответы судей обжалованию и пересмотру не подлежат.
В этой связи С.Л. Власенко просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статьи 401.3 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" и 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ), как допускающие, по его мнению, отказ в рассмотрении кассационных жалоб с вынесением в непроцессуальной форме неправомерных решений, которые не подлежат обжалованию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, в том числе путем многократного обращения в суды одной инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, - они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П). Таким законом применительно к уголовному судопроизводству является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 401.3 - как в ее прежней, так и в ныне действующей (введенной Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ) редакции - порядок подачи кассационных жалобы, представления в том числе на приговор районного или равного ему по уровню суда и решение суда второй инстанции.
При этом вопрос о возможности подачи очередных кассационных жалоб регулируется статьей 401.17 УПК Российской Федерации, которая, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 сентября 2017 года N 2148-О, от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 июня 2019 года N 1794-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).
Таким образом, статья 401.3 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права С.Л. Власенко в обозначенном в его жалобе аспекте. Что же касается статьи 401.8 этого Кодекса, то заявителем вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не представлено документальное подтверждение применения судом данной нормы в его деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власенко Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------