КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2016 г. N 1264-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
КИСЕЛЕВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ХАРИТОНОВА ЮРИЯ
ВЛАДИМИРОВИЧА И ЧУЧУПАЛА ПЕТРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА
НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 401.1 И
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 401.15 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А. Киселева, Ю.В. Харитонова и П.В. Чучупала к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А. Киселев, Ю.В. Харитонов и П.В. Чучупал, которым постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривают конституционность статьи 401.1 "Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке" и части первой статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации.
По утверждению заявителей, данные нормы не соответствуют статьям 2, 18, 21 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют проверке судом кассационной инстанции вступивших в законную силу судебных решений на предмет соответствия содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, не позволяя тем самым исправить судебные ошибки в их делах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 401.1 и 401.15 УПК Российской Федерации в обозначенном аспекте неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что установление оспариваемыми нормами процедурных правил, которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства, является обоснованным (определения от 24 июня 2014 года N 1445-О, от 25 сентября 2014 года N 2031-О, от 24 марта 2015 года N 584-О, от 23 июня 2015 года N 1318-О, от 27 октября 2015 года N 2343-О, от 22 декабря 2015 года N 2851-О, от 29 марта 2016 года N 611-О и др.). Жалоба же А.А. Киселева, Ю.В. Харитонова и П.В. Чучупала не дает оснований для иного вывода.
Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Однако, вопреки данному требованию, в жалобе отсутствуют подписи А.А. Киселева и Ю.В. Харитонова.
При этом из представленных материалов по делу Ю.В. Харитонова следует, что в удовлетворении его кассационной жалобы отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2015 года. Соответственно, с момента завершения рассмотрения его дела в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Киселева Анатолия Анатольевича, Харитонова Юрия Владимировича и Чучупала Петра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------