КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2015 г. N 2853-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЯБУХИНА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 401.17
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ИНСТРУКЦИЕЙ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ
В РАЙОННОМ СУДЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г. Рябухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Г. Рябухин, очередная жалоба которого об оспаривании вступивших в законную силу 13 апреля 2011 года приговора и кассационного определения, направленная в адрес президиума областного суда в 2015 году и содержавшая, с его слов, новые доводы, возвращена без рассмотрения письмом судьи этого суда со ссылкой на статью 401.17 УПК Российской Федерации - поскольку ранее его жалобы на данные судебные решения неоднократно рассматривались этим судом и в их удовлетворении было отказано, - просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 46, 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как препятствующую принесению не только повторных, но и новых кассационных жалоб.
Также С.Г. Рябухин оспаривает конституционность Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, поскольку, по мнению заявителя, содержащиеся в ней положения расширяют перечень способов изготовления протокола судебного заседания и фиксации в нем хода судебного разбирательства, позволяя тем самым искажать суть происходящего в заседании, а потому противоречат статьям 17, 19, 24 (часть 2), 45, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение статьи 401.17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение, не допускающее внесение повторных или новых кассационных жалоб, представлений, не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 16 июля 2015 года N 1583-О, от 29 сентября 2015 года N 1948-О и др.). Жалоба же С.Г. Рябухина не дает оснований для иного вывода.
Что же касается проверки в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных правовых актов, к которым относится Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, то такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 27-О, от 24 декабря 2013 года N 2101-О, от 23 апреля 2015 года N 895-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябухина Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------