КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2018 г. N 3142-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ
СЕТИ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПОДПУНКТА 5 ПУНКТА 28 ОСНОВ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ
РЕГУЛИРУЕМЫХ ЦЕН (ТАРИФОВ) В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Районные электрические сети" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО "Районные электрические сети" оспаривает конституционность положений подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"), устанавливающих порядок учета расходов на аренду имущества при определении необходимой валовой выручки исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.
Как следует из представленных материалов, решением Амурского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, отказано в признании недействующим приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в части установления необходимой валовой выручки заявителя на 2017 год. При этом суды пришли к выводу о законности указанного приказа, которым уменьшен заявленный заявителем размер расходов на аренду имущества (исключены договоры аренды без расшифровки расчета арендной платы и договоры аренды, не распространяющие свое действие на расчетный период), в том числе с учетом оспариваемого положения Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 15, 35 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно исключать расходы на аренду имущества при расчете необходимой валовой выручки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений.
Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике рассматривает достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац четвертый пункта 1 статьи 20). Так, перечисляя принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, статья 23 данного Федерального закона относит к ним определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2).
На основании приведенных законоположений и во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", т.е. в силу прямого предписания данного Федерального закона, Правительством Российской Федерации принято постановление "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы). В соответствии с пунктами 2 и 15 - 34 Основ при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.
К таким расходам оспариваемое положение подпункта 5 пункта 28 Основ относит в том числе расходы на аренду имущества, размер которых определяется для целей тарифного регулирования исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу. Кроме того, в соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 августа 2013 года N ВАС-6446/13 положение подпункта 5 (его второе предложение) пункта 28 Основ признано недействующим в части, не предусматривающей включение в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки, иных, кроме налога на имущество, налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
Данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей, в частности оно прямо предусматривает учет расходов на аренду имущества при расчете необходимой валовой выручки и порядок определения их размера. Таким образом, само по себе (при условии экономической обоснованности устанавливаемых тарифов) оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права участников данных правоотношений.
Проверка же обоснованности судебных решений по делу заявителя, как связанная с изучением фактических обстоятельств, влияющих на определение размера расходов на аренду имущества при расчете необходимой валовой выручки, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------