КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июля 2021 г. N 1636-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СИЗЫХ
АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 81 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 119 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 99
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Сизых к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Сизых оспаривает конституционность следующих норм:
статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1); размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2);
пункта 1 статьи 119 того же Кодекса, закрепляющего, что, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон;
части 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением; в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Как следует из представленных материалов, А.Н. Сизых отказано в изменении размера алиментов на несовершеннолетних детей. В обоснование иска заявитель ссылался на статью 81 Семейного кодекса Российской Федерации и законодательство об исполнительном производстве, а также на то, что общий размер взыскиваемых с него алиментов составляет 72,5 процента его заработка. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств ухудшения имущественного положения истца после установления размера алиментов. Суд также отметил, что в случае удовлетворения иска положение детей будет значительно ухудшено: размер алиментов будет незначительным и с учетом прожиточного минимума на детей не позволит их содержать и обеспечивать их минимальные жизненные потребности.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего регулирования правоприменительной практикой, они позволяют при определении размера алиментов не учитывать материальное и семейное положение плательщика алиментов, допускают взыскание алиментов в размере, ставящем плательщика алиментов в стесненные жизненные условия, а именно без ограничений, в том числе в размере более чем 70 процентов от его заработка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, предполагает, что изменение материального или семейного положения родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для удовлетворения его иска о снижении размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года N 23-П и от 1 февраля 2019 года N 7-П; Определение от 17 января 2012 года N 122-О-О и др.). Соответственно, оспариваемые положения Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание истолкование, придаваемое пункту 1 статьи 119 данного Кодекса правоприменительной практикой, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что уплата алиментов в прежнем размере не является для А.Н. Сизых обременительной с учетом его материального положения.
Не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя и часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посвященная размеру удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и в иных указанных в ней случаях и не регулирующая изменение размера алиментов.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права и для вывода об отсутствии оснований для изменения размера алиментов на несовершеннолетних детей, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизых Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------