КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2017 г. N 773-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА БУРЛАКУ АЛИНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Республики Молдова А. Бурлаку к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Республики Молдова А. Бурлаку, осужденная за совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 49 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, которая, как утверждает заявительница, ограничивает ее право на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку позволяет судам со ссылкой на завершенность досудебного производства по уголовному делу отказывать в рассмотрении жалоб на действия должностных лиц, которые, по ее мнению, не имеют непосредственного отношения к этому уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 19 июля 2016 года N 1449-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А. Бурлаку на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 29 УПК Российской Федерации, которая, с ее точки зрения, ограничивая суды в возможности рассмотреть жалобу в порядке статьи 125 данного Кодекса только стадией досудебного производства по уголовному делу, лишает граждан, в отношении которых вынесен приговор, права на судебную защиту и права обжалования действий должностных лиц в суд, даже когда эти действия осуществлены после постановления приговора и не имеют непосредственного отношения к уголовному делу.
В новой жалобе заявительница, лишь формально изменив предмет обращения, оспаривает конституционность статьи 125 УПК Российской Федерации, повторяя приведенные ею в предыдущей жалобе доводы и ставя тот же самый вопрос, что не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.
Таким образом, жалоба А. Бурлаку, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Молдова Бурлаку Алины, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------