КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 октября 2019 г. N 2607-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КАЛДИНОЙ НАТАЛЬИ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 16.4 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ
СО СТАТЬЕЙ 2.9 ДАННОГО КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П. Калдиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.П. Калдина оспаривает конституционность статьи 16.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Данное законоположение оспаривается заявительницей во взаимосвязи со статьей 2.9 "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения" названного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, Н.П. Калдина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 "Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов" КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 217 401,23 рублей. Как указал суд, при осуществлении таможенного контроля в международном терминале аэропорта Н.П. Калдина следовала по "зеленому" коридору, имея при себе наличные денежные средства, подлежащие декларированию. Назначая административное наказание в минимальном размере с учетом санкции указанной статьи, суд исходил из наличия смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания заявительницей вины.
В своей жалобе заявительница, не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, приводит обстоятельства (в частности, возраст, социальное и финансовое положение), которые, по ее мнению, позволяли суду освободить ее от административного наказания. В связи с этим она полагает, что оспариваемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречат статьям 2, 15, 18, 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт ввоза (вывоза) валюты не рассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, т.е. как деяние, представляющее общественную опасность, равно как не считается представляющим общественную опасность и имеющим противоправный характер единовременный недекларируемый ввоз в Российскую Федерацию (вывоз из Российской Федерации) физическими лицами - резидентами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США; противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты государств - членов Таможенного союза через таможенную границу Российской Федерации и потому влекущим применение мер государственного принуждения, признается недекларируемый ее ввоз (вывоз) лишь в сумме сверх разрешенной законом и (или) международным договором (Постановление от 27 мая 2008 года N 8-П; Определение от 6 ноября 2014 года N 2477-О).
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП Российской Федерации, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Так, в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации (подпункт 7 пункта 1 статьи 260); "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию; пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 1 и 3 статьи 257).
Санкцией статьи 16.4 КоАП Российской Федерации, направленной на пресечение нарушений законодательства в части трансграничного перемещения валютных средств и противодействие незаконным финансовым операциям, предусмотрено наложение на граждан административного штрафа либо конфискация предмета административного правонарушения. Размер штрафа за совершение гражданином указанного административного правонарушения исчисляется в пределах от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, что согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в части 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации, и позволяет назначить наказание с учетом указанных в части 2 его статьи 4.1 обстоятельств.
При этом совершение гражданами административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП Российской Федерации, не исключает возможности применения статьи 2.9 данного Кодекса с учетом фактических обстоятельств, позволяющих оценить противоправное деяние как малозначительное, с освобождением их от административной ответственности и объявлением устного замечания.
Таким образом, оспариваемая статья 16.4 КоАП Российской Федерации, действующая как сама по себе, так и во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Установление же фактических обстоятельств дела заявительницы, в том числе характера совершенного административного правонарушения, а также выбор норм, подлежащих применению, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она указана в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калдиной Натальи Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------