Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 5-УД22-62-А1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 г. N 5-УД22-62-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Дубовика Н.П.

судей Шмотиковой С.А., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Воронине М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., осужденного Зубченко В.В., адвоката Репиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зубченко В.В. на приговор Московского городского суда от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года.

Зубченко Владимир Викторович, <...> не судимый,

осужден:

- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года приговор в отношении Зубченко В.В. оставлен без изменения.

По данному уголовному делу осуждены Умнова А.У., Лазарева В.Г., Морозов Д.В., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Зубченко В.В., адвоката Репиной Н.В. и осужденной Умновой А.У., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Зубченко В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой и мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступления совершены в период с 5 июня 2017 года по 9 сентября 2017 года в г. Подольске Московской области и г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зубченко В.В. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и утверждает, что его действия, связанные с убийством У. необоснованно квалифицированы по признаку совершения данного преступления организованной группой, который был вменен на стадии предварительного расследования, после фальсификации показаний Умновой А.Ю. Настаивает о своей неосведомленности о планируемом убийстве, указывает, что осуществлял лишь обязанности водителя и данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, подтверждает в своих показаниях Лазарева В.Г. В подготовке убийства У. не участвовал, никаких действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, не совершал, а лишь помог в сокрытии трупа. Просит приговор и апелляционное определение, в части его осуждения за убийство, отменить в связи с непричастностью к совершению данного преступления и смягчить наказание, назначенное за совершение других преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Розова М.В. указывает на несостоятельность приведенных в кассационной жалобе доводов, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор Московского городского суда от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года в отношении Зубченко В.В. законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Зубченко В.В. в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения осужденного о том, что о готовящемся убийстве У. он осведомлен не был, никаких действий, направленных на лишение У. жизни не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Сам осужденный Зубченко В.В. в ходе предварительного расследования, на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого не отрицал, что договаривался с Лазаревой В.Г., Д. и Умновой А.У. оформить доверенность на продажу квартиры от имени убитого У.

Морозов Д.В. в своих показаниях подробно пояснял о роли каждого из осужденных, в том числе и Зубченко В.В., в составе организованной группы.

Из показаний Умновой А.У. следует, что в июне 2017 года она договорилась с Лазаревой В.Г., Д. и Зубченко В.В. об убийстве У. с целью завладения его квартирой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершение преступлений организованной группой, активным участником которой являлся и осужденный Зубченко В.В., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о сплоченности группы, ее устойчивости, распределению ролей между участниками, о действиях членов группы по заранее разработанному плану и наличии в ее составе организатора.

Что касается показаний осужденной Лазаревой В.Г., на которые Зубченко В.В. ссылается в своей кассационной жалобе, то в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции указал, какие доказательства признаны достоверными, а какие отвергнуты и привел мотивы принятого решения.

Ставить под сомнение выводы суда о причастности Зубченко В.В. к убийству У. в составе организованной группы, оснований не имеется.

Действия осужденного Зубченко В.В., несмотря на то обстоятельство, что он непосредственного участия в лишении жизни У. не принимал, правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку судом установлено, что убийство совершено организованной группой и действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, квалифицируются как исполнительство.

Так как убийство совершено из корыстных побуждений, с целью завладения и дальнейшей продажи квартиры потерпевшего, действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Обоснованно квалифицированы действия Зубченко В.В. и по п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ, где также наличествует квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, тогда как квалификация действий по указанным составам и квалифицирующим признакам Зубченко В.В. не оспаривается.

Наказание Зубченко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств по делу.

Апелляционное определение является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года в отношении Зубченко Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления