ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2020 г. N 19-УД20-27
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильясова А.Г. о пересмотре приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2016 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 13 марта 2017 года.
По приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2016 года
Ильясов Амирали Гусейнович, <...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2016 года приговор от 8 февраля 2016 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 13 марта 2017 года приговор от 8 февраля 2016 года и апелляционное определение от 21 апреля 2016 года в отношении Ильясова А.Г. изменены: исключены из приговора указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и об учете мнения потерпевшей Б. о назначении осужденному Ильясову А.Г. строгого наказания; наказание, назначенное Ильясову А.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного Ильясова А.Г., его защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор и последующие судебные решения в отношении Ильясова А.Г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение, Судебная коллегия
Ильясов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. повлекшем по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено 31 июля 2015 года в ст. <...> <...> района <...> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ильясов А.Г., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что при постановлении приговора была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку судья во время нахождения в совещательной комнате принимал решения по гражданским делам. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания судом учитывалось, что он нигде официально не трудоустроен и не имеет легального дохода, что противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Просит об отмене либо изменении судебных решений и смягчении наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ до 7 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.
Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 295 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована ст. 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня - с необходимостью отдыха.
Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет суду при нахождении в совещательной комнате по одному делу, вновь в нее удаляться для постановления судебного решения по другому делу.
Положения ч. 1 ст. 310 УПК РФ предусматривают, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.
Как усматривается из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Ильясова А.Г., судебное разбирательство было начато 5 февраля 2016 года в 10 часов 00 минут. Ильясову А.Г. было предоставлено последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, который был провозглашен 8 февраля 2016 года и судебное заседание было закрыто 8 февраля 2016 года в 10 часов 05 минут (т. 2 л.д. 185 - 190).
Вместе с тем, проведенной проверкой установлено и подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданским делам, что в период нахождения суда по данному уголовному делу 8 февраля 2016 года в совещательной комнате судьей С. были проведены судебные заседания по гражданским делам:
- с 9 часов 00 минут до 9 часов 15 минут судьей было проведено судебное заседание по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению ПАО "<...>" к Е.
- с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут судьей было проведено судебное заседание по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению У. к УФСГРКиК по <...> краю;
- с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут судьей было проведено судебное заседание по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению ООО "<...>" в лице <...> филиала к И. по делу вынесено решение.
Несоблюдение взаимосвязанных положений ст. ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на исход дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения.
При таких данных приговор и последующие судебные решения в отношении Ильясова А.Г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Иные доводы, приведенные Ильясовым А.Г. в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, исходя из тяжести предъявленного Ильясову А.Г. обвинения, данных о его личности, Ильясову А.Г. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей на два месяца, т.е. до 17 января 2021 года включительно.
Руководствуясь ст. 401.14, п. 1 ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
жалобу Ильясова А.Г. удовлетворить частично, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2016 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 13 марта 2017 года в отношении Ильясова Амирали Гусейновича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении Ильясова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок до 17 января 2021 года.
------------------------------------------------------------------