ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 марта 2022 г. N 226-ДП22-1
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
с участием прокурора Санчика А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Петрова В.Г. на приговор Военного трибунала Западно-Сибирского округа пограничных и внутренних войск НКВД от 22 апреля 1938 г. и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 мая 1938 г.
По приговору Военного трибунала Западно-Сибирского округа пограничных и внутренних войск НКВД от 22 апреля 1938 г.
Бейман Георгий Иванович, <...>, несудимый,
осужден по ст. 17 и ч. 1 ст. 58.6 УК РСФСР (в редакции 1926 года), а также постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" к высшей мере уголовного наказания - расстрелу с конфискацией всего имущества и лишением специального звания "младший лейтенант государственной безопасности".
Определением Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 мая 1938 г. приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Беймана Г.И. без удовлетворения.
Сведений об исполнении приговора не имеется.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор Петров В.Г. просит об изменении судебных решений в отношении Беймана Г.И. и прекращении в отношении него уголовного преследования по ст. 17 и ч. 1 ст. 58.6 УК РСФСР (в редакции 1926 года) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А. и выступление прокурора Санчика А.А. в поддержку представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Петрова В.Г., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Бейман Г.И. признан виновным в том, что, являясь начальником 2 отделения 3 отдела УГБ НКВД по Новосибирской области и получив в 1937 году из Иркутского областного Управления НКВД следственные материалы, изобличающие его тестя - Р. И. и сына тестя - Р. Э. в шпионаже в пользу иностранного государства, принял меры по предупреждению последних об имеющихся в отношении них материалах, для чего послал свою жену - Б. в город Красноярск к сыну тестя - Р. З., работавшему в то время в должности помощника начальника УНКВД по Красноярскому краю, с материалами на его отца и брата, рекомендуя ему лично съездить в город Иркутск для принятия мер к прекращению дела. Одновременно Бейман Г.И. послал сестру жены - Р. С. в город Томск к ее отцу Р. для предупреждения о поступивших на него материалах и предстоящем его аресте, дав ему установку, чтобы он на следствии не давал признательных показаний.
Р. З., осознавая неизбежность ареста его отца и других членов семьи и боясь своего разоблачения, покончил жизнь самоубийством, а Р. И. после ареста по установке Беймана Г.И. в течение трех месяцев следственным органам никаких показаний не давал.
После ареста Р. И. Бейман Г.И. укрывал у себя на квартире двух его дочерей - С. и Х.
Кроме того, Бейман Г.И. в том же 1937 году, имея в своем распоряжении на своего знакомого Ш. данные об его шпионской деятельности, предупредил его об этом, посоветовав скрыться из города Новосибирска, что тот и выполнил.
Указанные действия Беймана Г.И. расценены как пособничество в шпионаже и квалифицированы по ст. 17 и ч. 1 ст. 58.6 УК РСФСР (в редакции 1926 года).
Кроме того, Бейман Г.И. признан виновным в том, что он в целях материального обеспечения как самого себя, так и дочерей Р. И., проживавших в квартире у Беймана Г.И., используя свое служебное положение, в ноябре 1937 года похитил из квартиры репрессированных И. (дело в отношении которых находилось в производстве у Беймана Г.И.) все имущество, подлежавшее конфискации, по предварительной оценке на сумму 50 тысяч рублей.
Данные действия Беймана Г.И. квалифицированы по постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности".
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор Петров В.Г. просит об изменении судебных решений в отношении Беймана Г.И. и прекращении в отношении него уголовного преследования по ст. 17 и ч. 1 ст. 58.6 УК РСФСР (в редакции 1926 года) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Анализируя материалы уголовного дела, показания Беймана Г.И. по предъявленному обвинению, ссылаясь на реабилитацию Р. И., Р. А., Р. С., Б., Р. Х., подвергнутых во внесудебном порядке высшей мере уголовного наказания - расстрелу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: Рабинович И.З. - ст. ст. 58.6, 58.9, 58.11 УК РСФСР (в редакции 1926 года), Р. А., Р. С., Б. (<...>) и Р. Х. - ст. ст. 58.6, 58.11 УК РСФСР (в редакции 1926 года), непривлечение Ш. Г. к уголовной ответственности, автор представления ссылается на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов по делу, а также на отсутствие доказательств шпионской деятельности Беймана Г.И.
Осуждение Беймана Г.И. за хищение имущества, подлежавшего конфискации, по мнению Главного военного прокурора, является законным.
Данное обвинение подтверждается признательными показаниями самого Беймана Г.И., протоколами обыска от 26 и 28 декабря 1937 г., очной ставки со свидетелем Ш. постановлением от 29 декабря 1937 г. о сдаче вещей и ценностей, изъятых в ходе обысков, на хранение, показаниями обвиняемых Б. и Р. С.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Петрова В.Г., находит судебные решения в отношении Беймана Г.И. подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности Беймана Г.И. в пособничестве в шпионаже.
В основу обвинения Беймана Г.И. в пособничестве в шпионаже были положены показания Р. И., Р. А., Р. С., Б. и Р. Х., которые во внесудебном порядке подвергнуты высшей мере уголовного наказания - расстрелу по обвинению в совершении шпионажа, а также выписка из протокола допроса Ш. который к уголовной ответственности не привлекался.
При этом как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Бейман Г.И. вину в пособничестве в шпионаже не признавал, поясняя, что следственные материалы о шпионско-диверсионной деятельности Р. - И. и Э. содержали существенные противоречия, в связи с чем он решил проверить их достоверность с привлечением брата супруги - Р. З. Сестры супруги гостили у него дома в различные периоды. Ш. о возможном аресте он не предупреждал, однако последний высказывал собственные опасения в своем аресте из-за прежнего проживания в Маньчжурии.
Заключениями военной прокуратуры Сибирского военного округа от 30 декабря 1989 г. на основании п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989 г. N 10036-XI "О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30 - 40-х и начала 50-х годов" Р. И., Р. А., Р. С., Б. Р. Х. реабилитированы.
Таким образом, материалами дела не подтверждается совершение указанными лицами шпионажа.
Ссылка в представлении на отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих пособничество Беймана Г.И. в шпионаже, является правильной.
При таких данных осуждение Беймана Г.И. по ст. 17 и ч. 1 ст. 58.6 УК РСФСР (в редакции 1926 года) законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем постановленные в отношении него судебные решения подлежат изменению - в части осуждения его по ст. 17 и ч. 1 ст. 58.6 УК РСФСР (в редакции 1926 года) отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.
Осуждение Беймана Г.И. за хищение имущества, подлежавшего конфискации, является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора удовлетворить.
Приговор Военного трибунала Западно-Сибирского округа пограничных и внутренних войск НКВД от 22 апреля 1938 г. и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 мая 1938 г. в отношении Беймана Георгия Ивановича изменить - в части осуждения его по ст. 17 и ч. 1 ст. 58.6 УК РСФСР (в редакции 1926 года) отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Бейманом Г.И. в этой части право на реабилитацию.
В остальном судебные решения в отношении Беймана Г.И. оставить без изменения.
------------------------------------------------------------------