ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2020 г. N 5-КАД20-13-К2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года по административному делу N 2а-629/2019 по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным отказа в допуске журналиста, об обязании осуществить допуск журналиста для интервьюирования и видеосъемки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" Вайпана Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей ФСИН России Орехова И.В. и Канчалабы А.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
Автономная некоммерческая организация "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" (далее - АНО "Редакционно-издательский дом "Новая Газета") обратилась в суд с указанным выше административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в обоснование требований указывая на то, что 10 декабря 2018 года и 22 января 2019 года направляла в адрес ФСИН России заявления о предоставлении разрешения на посещение Федерального казенного учреждения Исправительная колония-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ярославской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области) для интервьюирования и видеосъемки У. отбывающего наказание в данном исправительном учреждении.
Ответами от 11 января и от 5 февраля 2019 года ФСИН России отказано административному истцу в посещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.
Административный истец полагал, что данными действиями административного ответчика нарушено право средства массовой информации на свободный поиск, получение и распространение информации, а также на свободу выражения мнения; указывал на отсутствие мотивации отказа, информации о должностном лице, ответственном за принятие этого решения, и подписи.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, АНО "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" просит судебные акты отменить, как постановленные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела.
В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает на то, что судами неверно истолкована часть 3 статьи 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку она не предусматривает возможность не мотивировать отказ в допуске представителя СМИ в учреждения, исполняющие наказания.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2020 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия считает, что судами такие нарушения допущены.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства. Право свободно искать, получать и передавать, производить и распространять информацию может быть ограничено только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 1; статья 2; часть 4 статьи 29; часть 3 статьи 55).
Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2018 года и 22 января 2019 года АНО "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" обратилась в ФСИН России с заявлениями о предоставлении разрешения на посещение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области для интервьюирования и видеосъемки У. отбывающего наказание в данном исправительном учреждении.
Ответами от 11 января и 5 февраля 2019 года ФСИН России отказано административному истцу в посещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. При этом в данных ответах ФСИН России конкретные причины отказа в посещении У. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области не приведены, ФСИН России ссылалось лишь на соображения целесообразности, доказательств наличия в запрашиваемый период обстоятельств, исключающих возможность посещения колонии (таких как нахождение заключенного вне колонии, карантин и другие обстоятельства), приведено не было.
Разрешая вопрос о законности действий уполномоченных лиц, суды исходили из того, что исправительные учреждения являются режимными объектами, что вызывает необходимость ограничения не только свободного доступа в них, но и интервьюирования, кино-, фото- и видеосъемки объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, доступ мог быть осуществлен с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания. Такое разрешение не получено, а обязанности административного ответчика мотивировать отказ действующее законодательство не содержит.
Однако судебными инстанциями не учтено следующее.
Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
При этом судебными инстанциями не учтено, что право средств массовой информации на посещение мест лишения свободы предусмотрено Европейскими пенитенциарными правилами (Рекомендация Комитета министров Совета Европы Яес (2006)2). Так, согласно пункту 24.12 заключенные должны иметь возможность общаться со средствами массовой информации, за исключением случаев, когда имеются веские причины запретить это с целью обеспечения безопасности, или в общественных интересах, или для защиты жертв, других заключенных или персонала.
Пунктом 90.1 на органы управления пенитенциарными учреждениями возложена обязанность постоянно информировать общественность о целях пенитенциарной системы и о работе, проводимой персоналом пенитенциарных учреждений, для лучшего понимания общественностью роли пенитенциарных учреждений в обществе. Данное правило отражает важность осведомления общества и средств массовой информации о ценностях, в рамках которых функционируют тюрьмы. Администрация пенитенциарных учреждений должна налаживать доброжелательные отношения с обществом и средствами массовой информации и предоставлять им сведения о реалиях жизни в тюрьме. Тюремная администрация должна поощрять руководство пенитенциарных учреждений к регулярным встречам с представителями гражданского общества, включая и неправительственные организации, и приглашать их к посещению тюрем, когда это возможно. Следует поощрять СМИ и представителей местных сообществ посещать тюрьмы, при условии принятия мер по защите частной жизни заключенных.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа (абзац первый пункта 2.3 определения от 19 июня 2007 года N 481-О-О, абзац пятый пункта 2 определения от 25 января 2005 года N 42-О). Несоблюдение требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав, свобод человека и гражданина (абзац пятый пункта 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П).
Причины отказа должны являться предметом эффективного судебного контроля, в ходе которого суд не вправе ограничиваться лишь установлением формальных условий применения той или иной нормы с тем, чтобы преодолеть возможный произвол в правоприменении (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 5 июня 2012 года N 13-П, от 30 октября 2014 года N 25-П и др.).
В соответствии со статьей 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, а также посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы.
Частями 3, 4 статьи 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определен порядок допуска в учреждения и органы, исполняющие наказания, средств массовой информации и иных лиц, которым предусмотрено, что последние могут посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, только по специальному разрешению администрации этих учреждений и органов либо вышестоящих органов. Кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных.
В связи с изложенным, отсутствие в ответах ФСИН России от 11 января и 5 февраля 2019 года мотивов решения об отказе в организации для журналиста средства массовой информации посещения вышеуказанной колонии ведет к произвольному правоприменению названного законодательства и не позволяет оценить причины отказа с точки зрения обоснованности, достаточности и возможности их устранения.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судебными инстанциями допущены вышеназванные нарушения, которые являются существенными и повлекли принятие незаконных судебных актов, в связи с чем в целях защиты охраняемых законом публичных интересов считает необходимым отменить их и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение в части признания незаконным отказа ФСИН России в допуске журналиста АНО "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ярославской области для интервьюирования и видеосъемки У.
Поскольку причины отказа Судебной коллегии неизвестны и с учетом того, что в материалах дела отсутствует согласие заключенного У. на его интервьюирование и видеосъемку, требование административного истца об обязании осуществить допуск журналиста для осуществления этих действий не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в допуске журналиста автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ярославской области для интервьюирования и видеосъемки У.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------