ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 октября 2019 г. N 74-АПУ19-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Русакова В.В.
судей Фроловой Л.Г. и Боровикова В.П.
с участием прокурора Курочкиной Л.А., осужденного Николаева С.А., адвоката Алексеевой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2019 года дело по апелляционным жалобам потерпевшей Г. и адвоката Алексеевой С.П. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года, которым,
Николаев Сергей Андреевич, <...>, несудимый,
осужден: по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Николаева С.А. адвоката Алексеевой С.П. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия,
согласно приговору Николаев С.А. совершил убийство Н. с особой жестокостью.
Преступление совершено 12 декабря 2018 года, в селе <...> <...> района Республики <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- потерпевшая Григоренко Т.Ю. находит назначенное Николаеву наказание чрезмерно суровым и в силу этого несправедливым. Считает, что суд при назначении осужденному наказания не учел в полной мере то, что Николаев признал вину в совершенном преступлении, содействовал расследованию дела, раскаивается в содеянном, попросил у потерпевших прощения, кроме него некому заботиться о его престарелых родителях, при этом его отец является инвалидом. Четверо детей Николаева любят его и ждут возвращения. Просит приговор изменить, смягчить Николаеву наказание до 10 лет лишения свободы;
- адвокат Алексеева С.П., считает, что судом необоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание Николаева нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Николаев в наркологическом диспансере на учете не состоял, к административной ответственности, в том числе за совершение антиобщественных действий в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. При таких данных нахождение Николаева в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не может являться обстоятельством, отягчающим его наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Николаева, то, что преступление он совершил впервые, признал вину в его совершении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет четверых детей, которые его ждут, престарелых больных родителей, также нуждающихся в его заботе, положительно характеризуется по прежнему месту работы, фактически примирился с потерпевшей. Просит признать указанные обстоятельства исключительными, проявить гуманизм и смягчить Николаеву наказание до 8 лет лишения свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Крымчанский Д.О. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Николаева в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Николаева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступления, продемонстрировав свои действия.
В судебном заседании Николаев подтвердил правдивость показаний, данных на предварительном следствии, об убийстве им жены в присутствии их общей малолетней дочери, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Николаевым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Николаева.
При этом Николаеву разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Оснований к самооговору у Николаева судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.
Из показаний осужденного Николаева, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он с использованием ножей совершил убийство своей жены Николаевой в присутствии малолетней дочери С., которая заступалась за мать, пыталась оттащить его от матери. Указанные показания Николаева полно и правильно приведены в приговоре.
Показания Николаева, признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Так из показаний несовершеннолетней потерпевшей Н. следует, что она видела, как мама боролась с отцом, в руках которого был нож. Когда мама выхватила у отца нож, он взял второй нож, якутский, догнал убегавшую маму и нанес этим ножом удары маме в живот. Во время происшедшего она - С. пыталась остановить папу, отталкивала его от мамы, кричала, плакала.
О поведении Николаева после совершения преступления, в том числе о том, что Николаев говорил окружающим, что это он убил потерпевшую, пояснили свидетели Ф., С. В.
Виновность Николаева в им содеянном подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и предметов, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования обнаруженных на трупе потерпевшей телесных повреждений, их характере и степени тяжести, причине смерти потерпевшей, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у Судебной коллегии не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
Решение суда о вменяемости Николаева основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Николаевым преступления, мотив его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Выводы суда о совершении Николаевым убийства потерпевшей с особой жестокостью основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
При назначении Николаеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, отягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно и мотивированно отнесено совершение Николаевым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении Николаеву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Николаеву наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.
Назначенное Николаеву наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Николаева оставляется Судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года в отношении Николаева Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------