Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 74-АПУ19-8сп

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 г. N 74-АПУ19-8сп

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Зыкина В.Я.,

судей Фроловой Л.Г., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баринова И.А. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с участием присяжных заседателей от 5 августа 2019 года, которым

Баринов Иван Алексеевич, <...> ранее не судимый,

осужден

- по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы на 1 год;

- по пунктам "а", "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 17 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 167 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год.

На основании частей 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Баринову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Местом отбытия лишения свободы Баринову И.А. определена исправительная колония строгого режима.

Срок наказания Баринову И.А. исчислен с 5 августа 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30 апреля 2015 года по 28 апреля 2016 года, и с 9 октября 2018 года по 4 августа 2019 года включительно.

Процессуальные издержки в размере 71600 рублей постановлено взыскать с осужденного Баринова в доход федерального бюджета.

В приговоре содержится решение о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., объяснения осужденного Баринова И.А. по доводам апелляционной жалобы, выступление защитника - адвоката Чижова А.И., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Коваль К.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору, вынесенному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Баринов И.А. признан виновным: в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в крупном размере; умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены период 23 - 24 апреля 2015 г. на участке местности, расположенной на 50 км автодороги село <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

На приговор осужденным Бариновым подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которых он указывает о незаконности и необоснованности приговора; заявляет, что непричастен к совершению преступлений, в деле нет доказательств, подтверждающих его виновность; заявляет, что стал жертвой оговора со стороны лица, совершившего преступления. При этом осужденный в жалобе и дополнениях к ней подробно ссылается на исследованные в судебном заседании доказательства и дает им собственную оценку. Кроме того, он указывает, что государственный обвинитель, выступая перед присяжными заседателями, нарушил закон, поскольку искажал исследованные в судебном заседании доказательства, довел до присяжных информацию, не подлежащую исследованию с их участием; стороной обвинения оказывалось незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, в том числе демонстрировались фотографии осмотра места происшествия с обгоревшими трупами, что вызвало у присяжных предубеждение к нему (Баринову) и повлияло на их мнение при вынесении вердикта. Осужденный также заявляет, что присяжные заседатели: N 9 (В.) N 10 (Г.) N 16 (Б.) N 18 Я. (в жалобе ошибочно указана фамилия Я.), N 29 (И.), N 24 (в жалобе ошибочно указан N 34) Т. - не были беспристрастными к нему в силу ряда причин, о которых Баринов И.А. подробно указывает в дополнениях к апелляционной жалобе. Как утверждает осужденный, судебное разбирательство председательствующим проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку судьей не были удовлетворены все ходатайства и заявления стороны защиты, в том числе о признании недопустимыми доказательств стороны обвинения; напутственное слово председательствующим было произнесено с обвинительным уклоном.

В итоге осужденный просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Государственным обвинителем - прокурором прокуратуры Республики Саха (Якутия) Николаевой Т.И. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, доводы которой прокурор считает необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив уголовное дело, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей по ходатайству Баринова И.А.

При этом, как видно из материалов дела, ему были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, его права в судебном разбирательстве, а также порядок обжалования судебных решений, постановленных таким составом суда.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Баринов признан виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Вердикт присяжных заседателей в соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ является обязательным для председательствующего.

Правильность вердикта присяжных заседателей в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение.

По делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей, представленные сторонами доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются, поскольку эти доказательства оцениваются присяжными заседателями при вынесении вердикта в порядке, предусмотренном ст. ст. 341, 342, 343 УПК РФ, в соответствии с их исключительной компетенцией, указанной в ч. 1 ст. 334 УПК РФ.

Основанный на вердикте присяжных заседателей приговор в части доказанности или недоказанности инкриминированных подсудимому деяний, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями, не может быть поставлен под сомнение судом апелляционной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено с участием присяжных заседателей, то приговор не подлежит пересмотру в суде апелляционной инстанции по доводам осужденного Баринова И.А., оспаривающего доказанность установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств.

В этой связи не подлежат проверке судом апелляционной инстанции доводы осужденного о недостаточности доказательств для признания его виновным в совершении преступлений, а также о недостоверности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаний свидетелей, и его оговоре П.

Постановленный в отношении Баринова И.А. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе положениям ст. 351 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей не могут быть признаны обоснованными.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

В ходе опроса кандидатов в присяжные заседатели председательствующий выяснял у них, имеются ли перечисленные в Федеральном законе о присяжных заседателях обстоятельства, препятствующие их участию в рассмотрении уголовного дела, а также имеются ли иные обстоятельства, указанные в части 7 статьи 326 УПК РФ.

Право подсудимого Баринова И.А. участвовать в отборе коллегии присяжных заседателей не нарушено, поскольку ему была предоставлена возможность как лично, так и через защитника задать кандидатам в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении данного уголовного дела.

Стороне защиты также было предоставлено право на мотивированный и немотивированный отводы кандидатам в присяжные заседатели, которое подсудимый Баринов и его защитник реализовали.

Из протокола судебного заседания видно, что никто из кандидатов, впоследствии вошедших в состав коллегии присяжных заседателей, в том числе те из них, которые указаны в апелляционной жалобе Баринова, не скрывал информацию о себе и своих родственниках, которая бы лишила сторону защиты права заявить им мотивированный или немотивированный отвод и повлиять на вынесение законного и обоснованного вердикта.

Председательствующим судьей были приняты законные решения по мотивированным и немотивированным отводам, заявленным сторонами кандидатам в присяжные заседатели в соответствии с частями 10 и 13 ст. 328 УПК РФ.

О тенденциозности сформированного в результате отбора состава коллегии присяжных заседателей стороны в судебном заседании не заявляли.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, статьи 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей.

В присутствии присяжных заседателей исследовались лишь допустимые и относимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующим судьей были созданы и обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав и обязанностей.

Председательствующий не препятствовал стороне защиты довести до присяжных заседателей свою позицию и мнение по всем вопросам, разрешение которых по закону отнесено к их компетенции.

Правом представить свои доказательства, равно как и заявить ходатайства о признании доказательств стороны обвинения недопустимыми, подсудимый Баринов И.А. и его защитник воспользовались в полном объеме.

Все ходатайства подсудимого Баринова и его защитника председательствующим были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Вопреки доводам осужденного, государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений закона, которые могли бы быть расценены как незаконное воздействие на присяжных заседателей и повлечь за собой отмену приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, поддерживая обвинение, государственный обвинитель осуществлял свои полномочия в пределах своей компетенции. При этом прокурор не допускал высказываний и не совершал действий, выходящих за рамки его полномочий, не сообщал в присутствии присяжных заседателей о процессуальных вопросах, не подлежащих рассмотрению с их участием, не затрагивал вопросы права, способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого, не доводил до присяжных заседателей информацию, не относящуюся к фактическим обстоятельствам дела, и не нарушал права на защиту подсудимого.

Данных о том, что государственный обвинитель оказывал давление на свидетелей или незаконно воздействовал на коллегию присяжных заседателей, о чем заявляет осужденный Баринов, из протокола судебного заседания не усматривается.

Подсудимый и его защитник, участвуя в судебном заседании, слышали заявленные государственным обвинителем ходатайства и принятые по ним судом решения, имели возможность возражать против обвинения, представлять свои доказательства, высказывать замечания по содержанию и формулировке вопросов, выносимых на разрешение присяжных заседателей, а также заявлять ходатайства о постановке перед присяжными заседателями новых вопросов, в том числе о наличии обстоятельств, которые влияют на степень виновности подсудимого, либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение от уголовной ответственности. Каких-либо препятствий в реализации этих прав председательствующий судья стороне защиты не создавал.

Вопросный лист составлен в соответствии со ст. ст. 338 - 339 УПК РФ, вопросы поставлены в понятных для присяжных заседателей формулировках и не требовали от них собственно юридической оценки при вынесении вердикта.

Напутственное слово председательствующим произнесено в соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ.

Стороны не заявили в судебном заседании возражений по поводу нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности в связи с содержанием произнесенного им напутственного слова.

Вынесенный присяжными заседателями вердикт соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ и не содержит противоречий либо неясностей.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, действия Баринова И.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 167 УК РФ, пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ, пунктам "а", "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ.

Наказание, назначенное Баринову И.А., является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При этом судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Выводы суда по вопросам наказания осужденного в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку после вынесения приговора и до вступления его в законную силу по преступлению - части 1 статьи 167 УК РФ - истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные пунктом "а" части 1 статьи 78 УПК РФ.

В этой связи Баринов И.А. подлежит освобождению от назначенного ему наказания за указанное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с участием присяжных заседателей от 5 августа 2019 года в отношении Баринова Ивана Алексеевича изменить: освободить Баринова И.А. от наказания по части 1 статьи 167 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктами "а", "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Баринову И.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 6 месяцев, с ограничением свободы на 2 года, с возложением на него ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

В остальном приговор в отношении Баринова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления