Законодательство РФ

| "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.08.2024) | Раздел I. Общие положения | Глава 6. Доказательства и доказывание

Статья 82. Заключение эксперта (комиссии экспертов)

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.

2. В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:

1) дата, время и место проведения экспертизы;

2) основания проведения экспертизы;

3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов);

6) объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы;

7) сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы;

8) описание и результаты исследований с указанием примененных методов;

9) выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов;

10) иные необходимые сведения.

3. Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

4. Если при проведении экспертизы эксперт (комиссия экспертов) установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.

5. Заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу.

6. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание.

7. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

8. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

< Статья 81. Комплексная экспертиза

>Статья 83. Дополнительная и повторная экспертизы

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 82. Заключение эксперта (комиссии экспертов)

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 1-АПГ16-21 Требование: О вступлении в дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца, вызове в суд судебного эксперта, проводившего экспертизу по делу, и назначении повторной судебной экспертизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции; не установлено противоречий в выводах комиссии экспертов, заключение которых не содержит неясностей, требующих вызова экспертов для дачи дополнительных пояснений.

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). Вместе с тем такие противоречия в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по данному делу не установлены. Заключение комиссии экспертов не содержит неясностей, требующих вызова экспертов для дачи дополнительных пояснений (часть 6 статьи 82 КАС РФ), в связи с чем ходатайства административного истца о вызове в суд апелляционной инстанции эксперта и назначении повторной экспертизы при рассмотрении дела подлежит отклонению.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 57-АПГ15-4 Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает размер его рыночной стоимости и нарушает его права как налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отчет об определении рыночной стоимости участка и положительное заключение на него не отражают действительную рыночную стоимость земельного участка, так как, применяя сравнительный подход оценки, оценщик некорректно подобрал объекты-аналоги, различающиеся по площади, месту расположения, в связи с чем отчет не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка.

Руководствуясь статьями 82, 84, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 N 38-АПГ16-4 Требование: О назначении судебной экспертизы на предмет определения (расчета) размера экономически обоснованных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, не установлено.

Как указано в части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 18-АПГ16-7 Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 02.03.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2014 N 78/2014-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" в части установления тарифов ООО "Очистные сооружения".

Кроме того, экономическая обоснованность произведенных тарифным органом расчетов при установлении оспариваемых тарифов подтверждена экспертным заключением ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" от 31 декабря 2015 г., получившим оценку суда первой инстанции в соответствии со статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 9-АПГ16-24 Требование: О признании незаконным постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата более 10 процентов недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, содержащихся в подписных листах, таким образом, кандидатом для регистрации в избирательную комиссию было представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Полагает, что суд в нарушение требований статей 79, 80 и 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми регламентирован порядок назначения и проведения судебных экспертиз, не выносил определение о проведении экспертизы, а безосновательно положил в основу решения об удовлетворении требований справку об исследовании, выполненную заместителем начальника Экспертно-криминалистического отдела Отдела полиции N <...> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду С. письменный ответ специалиста М. а также устные заключения экспертов С. и М. которые являются недопустимыми доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 19-АПГ15-4 Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка значительно завышены, чем нарушаются права общества как арендатора участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на основании экспертного заключения, которое соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 5-АПГ15-66 Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником данного здания, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество организаций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость определена на основании заключения судебной экспертизы, которое подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 18-АПГ15-31 Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец указал на то, что расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной стоимости земельного участка и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебная коллегия, проанализировав заключение судебной экспертизы, установила, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Закона.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 5-АПГ15-96 Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Обстоятельства: Заявитель является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в ГКН кадастровой стоимости рыночной стоимости участка нарушает права заявителя, как плательщика земельного налога. Решение: Требование удовлетворено, так как установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 6-АПГ16-1 Об оставлении без изменения решения Рязанского областного суда от 13.11.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими постановления главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 19.12.2014 N 511 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Термекс" (город Рязань)" в части пункта 1 и приложения и постановления главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 19.12.2014 N 512 "Об установлении тарифа на горячую воду для потребителей ООО "Термекс" (город Рязань)" в части пунктов 1, 2 и приложений N 1, 2.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Популярные статьи и материалы

N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 14-ФЗ от 08.02.1998

ФЗ об ООО

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления