1. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
2. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
3. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
4. Стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
5. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
6. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.
7. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 83-АПГ17-4
Об отмене решения Брянского областного суда от 01.12.2016 и прекращении производства по делу в части признания недействующими абзаца пятого статьи 4, пункта 4 статьи 10, подпунктов 3, 4, 5, 6 статьи 15 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" в редакции Закона Брянской области от 06.04.2016 N 29-З, а также признания недействующими подпунктов 1, 2, 8 статьи 14, подпунктов 2, 7 статьи 15 данного Закона.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 33-АПГ17-1
Об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 11.10.2016, которым отказано в удовлетворении административных исков о признании не действующим в части генерального плана муниципального образования Сосновское сельское поселение, утв. решением Совета депутатов муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 19.12.2012 N 114, и об отмене решения Совета депутатов муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 21.02.2014 N 162.
Конуркина Н.В., Локшин А.Е. и другие граждане обратились в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим генерального плана муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 19 декабря 2012 г. N 114, в части включения земельного участка, учтенного по кадастровому кварталу 47:03:1203003 (Приозерский район, пос. ст. Орехово, массив "У озера"), к категории "земли населенного пункта" и к функциональной зоне Ж2 (зона стройки индивидуальными жилыми домами (1 - 2 этажа). В дальнейшем в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административных истцов (кроме Конуркиной Н.В.) были изменены и они просили признать недействующим решение Совета депутатов муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 21 февраля 2014 г. N 162 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области".
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 4-КГ16-65
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка прекращено в связи с тем, что на момент обращения в суд оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка являлась архивной.
Решение: Определение отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку публично-правовая обязанность уплатить земельный налог у истцов возникла только с момента получения налогового уведомления, следовательно, на дату обращения в суд оспариваемая административными истцами архивная кадастровая стоимость подлежала применению.
Герасимова Е.Ю. и Венецкий С.Н., уточнив свои требования в Московском областном суде в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка за период с 1 ноября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. включительно в размере <...> руб. на основании среднего удельного показателя, установленного Распоряжением N 166-РМ, и оставили на усмотрение суда определение иного, более высокого размера кадастровой стоимости, чем <...> руб., но не свыше кадастровой стоимости, установленной Распоряжением N 564-РМ по состоянию на 1 января 2013 г. (<...> руб.).
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N АКПИ16-828
О прекращении производства по делу в части признания частично недействующим подпункта "в" пункта 9 Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 18.06.2013 N 1111.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.
В силу части 5 статьи 46 названного кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-АПГ16-9
Об отмене решения Свердловского областного суда от 24.05.2016 и прекращении производства по делу о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, седьмого, девятого, десятого, одиннадцатого подпункта 12 и абзаца четвертого подпункта 13 пункта 7 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 N 963-ПП "Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области".
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 78-АПГ16-9
Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 995 "Об утверждении проекта межевания территории квартала 7-10 западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловским пр., пл. Конституции, Краснопутиловской ул., Кубинской ул., в Московском районе".
Общество с ограниченной ответственностью Фитнес-центр "Матрица" (далее - ООО ФЦ "Матрица") обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании недействующим приложения 2 к постановлению N 995 в части включения земельного участка, на котором находится здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 56, лит. А, кадастровый номер 78:14:7547:0:222, в границы формируемого земельного участка N 85 чертежа межевания территории квартала 7-10 западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловским пр., пл. Конституции, Краснопутиловской ул., Кубинской ул., в Московском районе (границы застроенных земельных участков, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства), утвержденного пунктом 1.2 названного постановления.