1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;
3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;
4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;
6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;
7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;
9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;
10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные органы субъектов Российской Федерации;
11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;
12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы публичной власти федеральных территорий, а также в органы местного самоуправления;
13) о признании неправомочным состава законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;
14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;
15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение), в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений;
16) о признании информационных материалов экстремистскими.
2. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису, об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в сети "Интернет".
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 32-АПГ16-13
Требование: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность мирового судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом с соблюдением установленной законом процедуры принятия такого решения и по основаниям, предусмотренным законом, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим указанные правоотношения, само по себе несогласие истицы с оценкой показателей ее работы в должности судьи за истекший период не свидетельствует о незаконности выводов квалификационной коллегии. Кроме того, истицей пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества в РФ, для подачи заявления об оспаривании решения.
В силу пункта 3 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судами, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 32-КГ16-33
Требование: Об устранении кадастровой ошибки, обязании произвести перерасчет земельного налога.
Обстоятельства: В ГКН содержались данные о кадастровой стоимости участка истца, не соответствующие его кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 28.03.2005 N 108-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области".
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала прав истца, сделаны без выяснения того, какого рода ошибка была допущена при определении кадастровой стоимости, кроме того, требования о перерасчете земельного налога рассмотрены в рамках дела об оспаривании кадастровой стоимости, что недопустимо.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 28, в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 49-АПГ16-60
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми в силу п. 2 ст. 20 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не являются. Доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей, не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N АПЛ16-533
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.09.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Министерства культуры РФ от 26.04.2016 N 916 "О признании не подлежащим применению приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 26.01.2011 N 138 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Государственный музей керамики и усадьба "Кусково", XVIII в. (музейный комплекс)" и правового режима использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия".
Довод апелляционной жалобы о том, что с прекращением действия Приказа N 138 вступает в силу приказ Департамента культурного наследия г. Москвы от 26 августа 2015 г. N 134, который, по мнению административного истца, изменяя установленные ранее границы культурного объекта, нарушает права Тоняна А.Э., не может быть основанием для отмены обжалованного решения. Проверка правового акта субъекта Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в силу правил подсудности, установленных статьями 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Более того, Приказ N 916 не содержит указания на вступление в силу какого-либо правового акта в связи с прекращением действия Приказа N 138.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 11ПВ16
Обстоятельства: Определением судебный акт по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельный участок и заключить договор участия в долевом строительстве, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого комплекса отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку настоящее дело принято к производству и рассмотрено судом с нарушением специальных правил подсудности. Кроме того, каких-либо обстоятельств, соответствующих приведенному в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ перечню оснований для пересмотра вступивших в силу решений суда, в определении не указано.
Кроме того, согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 14ПВ16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельные участки, объединить их и заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на объединенном земельном участке, возложении обязанности выдать разрешение на строительство на земельном участке объекта.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело возбуждено и рассмотрено судом, которому оно не было подсудно, так как требования по правилам об исключительной подсудности подлежат рассмотрению и разрешению по месту нахождения имущества.
Кроме того, согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.
