Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

< Статья 18. Административные дела, подсудные военным судам

>Статья 20. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 19. Административные дела, подсудные районному суду

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 41-АПГ17-2 Требование: Об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, признании недействительным протокола о результатах выборов, отмене итогов голосования и признании недействительным постановления избирательной комиссии в части включения депутата в список избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доводы административного истца о нарушениях избирательного законодательства, допущенных участковыми избирательными комиссиями, доказательствами не подтверждены, административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на упоминаемых им избирательных участках.

Приведенным законоположениям корреспондируют требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 11-АПГ17-3 Требование: Об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как до подписания протокола о результатах выборов от административного истца жалобы на нарушения избирательного законодательства не поступали, административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были отменены решения избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках, на конкретные нарушения избирательного законодательства, которые были допущены при подсчете голосов избирателей и определении результатов выборов.

Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Республики Татарстан. Это следует из требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющих подсудность судам разного уровня административных дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21 Кодекса).

Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N АКПИ17-11 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7.

Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N АКПИ16-797 О возвращении административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий Политической партии Справедливая Россия по предложению Центральной избирательной комиссии РФ кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, обязании Политической партии Справедливая Россия предложить Центральной избирательной комиссии РФ кандидатуру для замещения вакантного мандата депутата.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N АПЛ17-29 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N АКПИ16-1123, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7.

Согласно статьям 19 - 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а также действия (бездействие) этих избирательных комиссий могут быть оспорены в соответствующем районном суде. Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции такие дела неподсудны. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 18-АПГ17-1 Требование: Об отмене итогов голосования и результатов выборов депутатов, отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений избирательного права, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на выборах депутатов, не допущено.

Проверка законности решений, как участковых избирательных комиссий, так и ЦИК России об итогах голосования не отнесена к компетенции Краснодарского краевого суда. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 18-АПГ16-16 Требование: О признании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ недействительными, признании протокола и решения о результатах выборов депутатов незаконными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе то обстоятельство, что вне помещения избирательного участка проголосовало в среднем около 100 человек, не свидетельствует о недействительности приведенных избирательными комиссиями данных и, соответственно, об искажении действительной воли избирателей.

Согласно правилам подсудности, установленным статьями 19 - 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены в соответствующем районном суде.

Решение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N АКПИ16-1123 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7.

Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2529-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифонова Геннадия Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской Федерации, законодатель в оспариваемых законоположениях установил подсудность административных дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Вместе с тем статья 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N АПЛ16-400 Обстоятельства: Определением исковое заявление об оспаривании постановления ЦИК РФ, действий политической партии возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неподсудностью дела данному суду. Решение: Определение оставлено без изменения.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Следовательно, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

Популярные статьи и материалы

N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 14-ФЗ от 08.02.1998

ФЗ об ООО

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления