1. Порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
3. Предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
5. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 659-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакулина Сергея Сергеевича, Балаева Анатолия Васильевича и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Заявители также оспаривают конституционность статей 248 "Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений" и 250 "Законная сила решения суда" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также статей 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса", 2 "Законодательство об административном судопроизводстве", 3 "Задачи административного судопроизводства", 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением", 6 "Принципы административного судопроизводства", 8 "Равенство всех перед законом и судом", 14 "Состязательность и равноправие сторон", 15 "Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел", 16 "Обязательность судебных актов", 38 "Стороны", 47 "Заинтересованные лица", 64 "Основания освобождения от доказывания", 68 "Объяснения лиц, участвующих в деле", 84 "Оценка доказательств" и 135 "Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 201-КГ16-55
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы.
Обстоятельства: Заявитель указал на то, что приговором суда по другому делу виновным в причинении ущерба уполномоченному органу (что являлось причиной увольнения заявителя) признано другое лицо, что, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем обстоятельства, установленные приговором суда в отношении другого лица, не являются вновь открывшимися применительно к данному административному делу, поскольку не имеют значения для него.
В силу ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N АПЛ16-17Д
Требование: О пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Дисциплинарного судебного присутствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 27.04.2015 по делу N ДК15-22, на которое заявитель ссылается, не может служить основанием для пересмотра решения Дисциплинарного судебного присутствия по новым обстоятельствам, так как данный судебный акт принят по конкретному делу в рамках производства по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ, и не является постановлением Пленума Верховного Суда РФ или постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не применил статьи 2, 9, 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на законность обжалованного определения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных законом оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
