1. К полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относятся:
1) установление основ федеральной политики в области регулирования земельных отношений;
2) установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков;
3) государственное управление в области осуществления мониторинга земель, федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор), землеустройства;
3.1) осуществление государственного земельного надзора;
4) установление порядка резервирования земель, принудительного отчуждения земельных участков (изъятия земельных участков) для государственных и муниципальных нужд;
5) резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Российской Федерации;
6) разработка и реализация федеральных программ использования и охраны земель;
7) иные полномочия, отнесенные к полномочиям Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, федеральными законами.
2. Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 303-КГ17-6904 по делу N А04-4300/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения по возврату пакета документов и отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, об обязании рассмотреть представленные документы в установленном законом порядке и согласовать схему расположения земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку истец не представил согласие РЖД на раздел исходного земельного участка, ответчик обоснованно отказал истцу в согласовании представленной им схемы.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт федерального земельного участка, выписку из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 5, 9, 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 по делу N 305-ЭС17-1570, А41-69411/2013
Требование: О признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, об истребовании из незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Истец предполагает незаконными действия ответчика по распоряжению земельными участками, переданными обществу в аренду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы обстоятельства, связанные с заключением спорных договоров на предмет их соответствия требованиям ЗК РФ.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьей 9, частью 2 статьи 11.4, частью 2 статьи 11.8, статьями 16, 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 167, 301, 302, 305, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закона N 101-ФЗ), пунктом 10 статьи 3, статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества и Предприятия.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 301-КГ17-3726 по делу N А11-3375/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования земельных участков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как в установленный законом срок схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не была утверждена, и решение не было принято.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и исходили из наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 305-ЭС17-1570 по делу N А41-69411/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, истребовании земельного участка.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что в результате неправомерных действий администрации и неправильных судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций Российская Федерация лишилась земельных участков водного фонда, порядок использования и охраны которых определяется водным законодательством и которые в нарушение закона переданы обществу для строительства многоэтажных домов.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьей 9, частью 2 статьи 11.4, частью 2 статьи 11.8, статьями 16, 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 167, 301, 302, 305, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 10 статьи 3, статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества и Предприятия.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 310-ЭС16-19111 по делу N А62-4540/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт наложения спорных земельных участков ответчика на земли лесного фонда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наложения спорных земельных участков общества с землями лесного фонда Кармановского участкового лесничества, исходя из того, что из собственности и владения Российской Федерации данный участок лесного фонда не изымался и в иные категории земель не переводился, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснения, изложенного в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", требования о признании права собственности общества на участки отсутствующим удовлетворил.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 306-КГ16-18475 по делу N А55-28927/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 53, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 450, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 25, 7, 69, 71, 72, 74, 83, 87, 92 ЛК РФ, статьями 1, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статьями 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498, А41-70884/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.
Обстоятельства: Истцом указано, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Однако ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы вопросы о том, входит ли спорный участок в границы зон планируемого размещения объектов, обозначенных в Генеральном плане городского округа г. Москвы и в Схеме территориального планирования Московской области, утв. постановлением правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 9, 10, 11, 28, 29, 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату Обществу испрашиваемого земельного участка, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Администрацию в порядке устранения нарушенных прав Общества предоставить последнему в собственность за плату в размере 15% кадастровой стоимости указанный земельный участок.
