1. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, а в условиях военного положения - на срок более 30 суток, если лицо подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
2. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.
3. Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 18-АПУ16-11
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов; по п. п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества.
Определение ВС РФ: Приговор в части принятого решения об уничтожении принадлежащих осужденному-3 трех телефонов, изъятых у него в ходе личного обыска, изменен, решение суда об уничтожении данных предметов исключено, указанные телефоны возвращены осужденному-3.
Приговор, по мнению адвоката Трусова, вынесен с нарушениями требований ст. 9, ч. 3 ст. 10, п. 2 ст. 307 УПК РФ; в основу приговора положены недопустимые доказательства: показания свидетелей оперуполномоченных полиции Т. С. П., Ш., следователей К. К., С., экспертов М. П. Г.; протокол опознания Томасяна от 05.03.2014 (т. 4 л.д. 25 - 28), полученный с нарушением ч. 4 ст. 193 УПК РФ; при вынесении приговора судом нарушен принцип презумпции невиновности обвиняемого, предусмотренный ч. 3 ст. 14 УПК РФ, а также принцип свободы оценки доказательств (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 57-АПУ15-16
О прекращении апелляционного производства по материалам о выдаче обвиняемого правоохранительным органам иностранного государства для привлечения его к уголовной ответственности.
Не согласившись с принятым Белгородским областным судом решением, Разин А.А. обжалует его в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на его несоответствие действующему законодательству. Отмечает, что он был задержан на территории Российской Федерации 30 апреля 2015 г., но только 7 мая 2015 г. Яковлевским районным судом Белгородской области было принято решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток. В связи с этим считает, что в отношении него было нарушено положение ч. 1 ст. 10 УПК РФ, согласно которому никто не может быть подвергнут задержанию без судебного решения на срок более 48 часов. Соответственно, считает незаконными и последующие решения о продлении срока его содержания под стражей в целях обеспечения проведения экстрадиционной проверки. Обращает внимание на то, что вопреки положениям ст. 460 УПК РФ к запросу о выдаче, поступившему от Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, не была приложена копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 372-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Применение мер пресечения, в том числе заключения под стражу, признается отвечающим указанным в статье 55 Конституции Российской Федерации целям, если оно направлено на воспрепятствование тому, чтобы обвиняемый или подозреваемый мог скрыться от следствия и суда, помешать производству по уголовному делу или продолжить преступную деятельность. Уполномоченные органы, прежде всего суд, могут принимать относящиеся к их ведению решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей, только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения. Из статьи 255 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 10, 14, 97 и 99 того же Кодекса не следует, что уголовно-процессуальный закон допускает возможность применения в качестве меры пресечения заключение обвиняемого под стражу исключительно на основании тяжести вменяемого ему преступления и не предполагает необходимость учета при принятии судом решения о продлении срока содержания под стражей обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии или отсутствии перечисленных в статье 97 УПК Российской Федерации оснований для избрания меры пресечения, а также данных о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде занятий.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан"
Так, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть первая статьи 14), а суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснять ему, как лицу еще не признанному виновным в совершении преступления, его права в уголовном судопроизводстве и обеспечивать их осуществление (часть вторая статьи 16); никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного данным Кодексом (части первая и вторая статьи 10).
Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 3
(ред. от 02.12.2011)
"Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу"
1.2. При осуществлении контроля за соблюдением процессуальных сроков, рассмотрении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, руководствоваться требованиями, предусмотренными статьями 6.1, 10, 97 - 101, 108, 109, 128, 162 УПК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1852-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гренко Артема Ивановича, Дмитриева Николая Владимировича и Левкина Александра Сергеевича на нарушение их конституционных прав частями второй и третьей статьи 109 и частью третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
3. Конкретизируя положения статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) применительно к такой мере пресечения, как заключение под стражу, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет единые для всего уголовного судопроизводства нормативные основания применения этой меры (статьи 97, 99 и 108), а также закрепляет обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного данным Кодексом (часть вторая статьи 10).
