1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
2. Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
3. Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
4. При признании рецидива преступлений не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 50-УД17-5
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств; по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, исключено указание на наличие опасного рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, а также на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ; действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; назначенное осужденному наказание смягчено; окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Как видно из материалов дела, на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному приговору (5, 12, 25 сентября и 17 октября 2013 года), Колтыга имел судимость по приговору от 30 октября 2012 года за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом осуждение за это преступление признано условным.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 559-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав статьей 10, частями первой и шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Так, в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью (часть шестая). Кроме того, в соответствии с пунктом "в" части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 данного Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 45-АПУ17-1
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание; назначенное осужденному наказание по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено до 19 лет лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 10 лет 6 месяцев лишения свободы; окончательно осужденному назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения 26 февраля 2012 года преступления в отношении М. с учетом положений п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости, влекущей наличие рецидива преступлений, у Варналия не имелось, в связи с чем наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении М. также подлежит смягчению. Это же обстоятельство учитывается Судебной коллегией и при назначении наказания по п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства М.).
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 545-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салищева Павла Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации"
В соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные этим Кодексом, связанные с судимостью (часть шестая). При этом согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 439-О-О, от 17 июля 2012 года N 1328-О, от 28 мая 2013 года N 838-О, от 17 июля 2014 года N 1805-О, от 26 апреля 2016 года N 749-О и др.).
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 58-УД17-8
Обстоятельства: Судебными актами приговор приведен в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 08.12.2003, осужденного по п. п. "б", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ постановлено считать осужденным по п. п. "б", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 63-ФЗ от 13.06.1996), исключено указание о конфискации имущества.
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, в действиях осужденного признано наличие опасного рецидива преступлений, окончательное наказание снижено до 19 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужденный Каштальян С.Н. обжалует состоявшиеся в отношении него судебные решения по приведению приговора в соответствие с действующим законодательством, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее был осужден по приговору от 17 января 1991 года по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР за совершение тяжкого преступления, а по приговору от 29 октября 1999 года по п. п. "б", "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления. Просит изменить состоявшиеся судебные решения в части вида исправительного учреждения и снизить наказание.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 19-АПУ17-1
Приговор: Обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ за грабеж; обвиняемые-1, 2 осуждены по ст. 324 УК РФ за приобретение государственных наград, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (3 эпизода), оправданы по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; обвиняемый-1 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ за грабеж, по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ за хищение оружия; обвиняемый-3 оправдан по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ за хищение оружия.
Определение ВС РФ: Приговор отменен в части осуждения обвиняемого-3 по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено в связи с его смертью.
Судебная коллегия также находит безосновательным утверждение Климова В.А. о необходимости изменения ему условий отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Как следует из материалов уголовного дела, до его осуждения по приговору от 20 октября 2016 г. Климов В.А. был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В соответствии же с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении особо тяжкого преступления лицом, которое ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление, в его действиях признается наличие особо опасного рецидива, что согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ предполагает назначение осужденным мужчинам отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 36-АПУ17-2
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Определение ВС РФ: Приговор в части осуждения по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ отменен, уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом.
Так, отбывание наказания в виде лишения свободы Малченкову, как лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив, суд назначил в исправительной колонии особого режима. Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует положениям ч. 3 ст. 18 УК РФ, согласно которой особо опасный рецидив имеет место лишь в случаях совершения тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, или при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"
Отнесение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести создает преференции и для применения к лицам, признанным виновными в его совершении, соответствующих институтов Уголовного кодекса Российской Федерации - при определении рецидива преступлений (статья 18), назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58), применении обстоятельств, смягчающих наказание (статья 61), назначении наказания по совокупности преступлений (статья 69), освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон или истечением сроков давности уголовного преследования (статьи 75, 76 и 78), условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79), замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (статья 83), применении института судимости (статья 86).
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)
Реквизит 16 - отражаются сведения о преступлениях, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ признаны рецидивом (код 1), опасным (код 2) или особо опасным (код 3) рецидивом.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других"
В деле заявителя, как следует из представленных материалов, были применены лишь пункты 3, 15, 83 и 85 статьи 1 названного Федерального закона, причем содержащиеся в них нормы, изменяющие понятия опасного и особо опасного рецидива преступлений и, как следствие, приводящие к изменению режима отбывания наказания в виде лишения свободы (статьи 18 и 58 УК Российской Федерации), а также предусматривающие исключение из диспозиций статей 158 и 162 УК Российской Федерации указания на такой квалифицирующий признак соответствующих составов преступлений, как неоднократность, а из санкций - наказания в виде конфискации имущества, не только не ограничивают права и свободы заявителя, но, напротив, улучшают его положение по сравнению с тем, как оно определялось на основании ранее действовавшего регулирования. Каких-либо положений, которыми регламентировался бы порядок применения названного Федерального закона в отношении деяний, совершенных до его введения в действие, и исключалась бы возможность применения к совершившим эти деяния лицам (в том числе к О.П. Аринину) норм, смягчающих уголовную ответственность и наказания, названный Федеральный закон не содержит.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1819-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагуманова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Нагуманов, осужденный приговором суда за совершение умышленных преступлений, в том числе за особо тяжкое преступление, утверждает, что часть третья статьи 18 "Рецидив преступлений" УК Российской Федерации и пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" противоречат статьям 17, 19, 21, 46, 49 (часть 3), 54 (часть 1), 55 (часть 2), 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют судам учитывать при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного особо опасного рецидива преступление, осуждение за которое назначалось условно, но было отменено в связи с совершением в период испытательного срока тяжкого преступления.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 1000-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"
При определении рецидива преступлений в случаях изменения уголовного закона положения статьи 15 УК Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с его нормами, регламентирующими правила обратной силы уголовного закона (статья 10), понятие и виды рецидива преступлений (статья 18) и уголовно-правовой институт судимости (статья 86). При этом предусмотренные уголовным законом признаки преступления, отягчающие наказание обстоятельства, а также судимость устанавливаются судом именно на момент совершения преступления, определяя степень общественной опасности деяния и личности виновного, законность, обоснованность и справедливость приговора и назначаемого лицу наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2973-О), а потому оспариваемая заявителем статья, применяемая в системной связи с другими положениями уголовного закона, неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П
"По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова"
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной ответственности. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации она учитывается при квалификации ряда преступлений (часть пятая статьи 131, часть пятая статьи 132, часть шестая статьи 134 и часть пятая статьи 135), при определении наличия рецидива преступлений (статья 18), в качестве обстоятельства, препятствующего освобождению от уголовной ответственности и наказания (часть первая статьи 75, статьи 76 и 80.1), для распространения на осужденного обратной силы уголовного закона (часть первая статьи 10). Кроме того, судимость влияет на особенности режима отбывания отдельных видов наказаний (предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации) и установление административного надзора за некоторыми категориями лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), т.е. в криминологическом смысле имеет своими целями индивидуализацию уголовной ответственности, а также превенцию преступлений.
