1. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков.
2. На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
3. Ограничения по площади, установленные частью 2 настоящей статьи, не распространяются на велосипедные, велопешеходные, пешеходные и беговые дорожки, тропы, лыжные и роллерные трассы, а также элементы благоустройства лесного участка, включая беседки, навесы, лавочки, туалеты, объекты освещения, урны.
4. При осуществлении в лесах деятельности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, и размещении предусмотренных частью 3 настоящей статьи объектов не допускается создание объектов, являющихся местами жительства физических лиц.
5. Рекреационная деятельность на лесных участках осуществляется в соответствии с требованиями к освоению лесов, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
6. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.
7. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 309-КГ17-3610 по делу N А76-3980/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в согласовании проекта освоения лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, об обязании выдать положительное заключение на проект освоения лесного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку участок находится в границах памятника природы, на территории которого запрещен сброс сточных вод, в том числе в подземные; ответчик обоснованно указал на то, что возведение временных построек и других объектов, названных в представленном проекте освоения лесов, возможно на лесном участке при условии подключения объектов к очистным сооружениям канализации.
Суд округа, проанализировав положения пунктов 3.4.11 и 3.3.4 договора аренды от 27.01.2014 N 797, руководствуясь статьями 10, 12, 21, 25, 41, 72, 95, 102 и 103 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, применяемого с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 08.09.2014 N АКПИ14-894, Положением о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 15.09.2010 N 158-П, пришел к выводу о том, что суды, неправильно применив нормы материального права, необоснованно признали оспариваемый отказ Министерства экологии незаконным, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Завода.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 305-ЭС16-19897 по делу N А41-72677/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовала возможность проезда и прохода к земельному участку истца без установления сервитута.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, исходили из того, что установление сервитута возможно только единственным способом, который является наименее обременительным для собственника земельного участка, через земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала номер 50:11:0020201 в Московской области, Красногорском районе, Истринском лесничестве, Красногорском участковом лесничестве, в квартале N 22, в выделах 16, 18, 19, 20, 21.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2016 N 302-АД16-607 по делу N А69-1228/2015
Требование: Об отмене постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.
Решение: Требование оставлено без удовлетворения, так как факт нарушения обществом условий договора аренды о возведении только временных построек установлен материалами дела, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение от 13.03.2015, суды установили, что в нарушение статей 41, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, общество "Тардан Голд", являющееся арендатором лесного участка, осуществляет лесопользование с нарушением условий подпункта "г" пункта 10 договора аренды, выразившемся в возведении на арендованном участке двухэтажного гостевого дома, который не является временной постройкой, мобильным зданием сборно-разборного типа, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 301-КГ16-316 по делу N А43-18960/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным решения государственного органа об отказе в предоставлении в аренду лесного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне экологического и природного ландшафта в границах лесного фонда.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, правильно применив статьи 198, 200 АПК РФ, статьи 25, 41, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3.5 Положения о Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 964, отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: испрашиваемый Обществом земельный участок отнесен к зоне экологического и природного ландшафта в границах лесного фонда Р-2; Правилами землепользования и застройки городского округа города Бор не предусмотрено строительство в указанной зоне каких-либо объектов; Общество не представило доказательств наличия у него преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в аренду; у Департамента отсутствует безусловная обязанность по организации торгов на право заключения договора аренды спорного лесного участка по заявлению лица, не обладающего исключительным правом на данный участок; оспариваемое решение Департамента не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку испрашиваемый лесной участок не может быть предоставлен Обществу для осуществления предполагаемой им деятельности.
Приказ Рослесхоза от 21.02.2012 N 62
Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности
В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2008, N 20, ст. 2251, N 30 (ч. I), ст. 3597, ст. 3599, N 30 (ч. II), ст. 3616, N 52 (ч. I), ст. 6236; 2009, N 11, ст. 1261, N 29, ст. 3601, N 30, ст. 3735; N 52 (ч. I), ст. 6441; 2010, N 30, ст. 3998; 2011, N 1, ст. 54, N 25, ст. 3530, N 27, ст. 3880, N 29, ст. 4291, N 30 (ч. I), ст. 4590) приказываю:
