1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
3. Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 123.20-8 настоящего Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 307-ЭС17-5826 по делу N А56-2906/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения доверительного управляющего, о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что право заявителей в совокупности на две третьих доли уставного капитала общества возникло в силу закона после смерти наследодателя, подтверждено свидетельствами о праве на наследство и не опровергнуто судебным актом.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 93, 1152, 1153, 1171, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 21, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), учитывая правовые позиции, сформулированные в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N 306-ЭС16-8387, исходил из того, что право Амелиной Е.С. и Амелина И.С. в совокупности на 2/3 доли уставного капитала общества возникло в силу закона после смерти наследодателя, подтверждено свидетельствами о праве на наследство и не опровергнуто судебным актом по делу N 2-548/2014, в связи с чем отсутствие в ЕГРЮЛ записей о них как участниках общества не лишало указанных лиц права на принятие корпоративных решений.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 306-ЭС17-2836 по делу N А57-24281/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительными (ничтожными) сделок, применении последствий их недействительности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверяя законность судебных актов, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 287, 288 Кодекса, отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, придя к выводу о том, что вывод судов о применении срока исковой давности по ничтожным сделкам сделан без учета новых правил о порядке исчисления срока исковой давности, подлежащих применению к спорным правоотношениям в соответствии с переходными положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Также суд округа отклонил ссылку судов на преюдициальное значение судебных актов по делу N А57-1355/2013 Арбитражного суда Самарской области, указав на необходимость исследования судами вопроса о злоупотреблении правом в части выплаты Чернову В.А. стоимости его доли.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 5-КГ16-250
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически принял наследство после смерти супруги в пределах установленного законом срока, продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и понес расходы, связанные с погребением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ссылка суда на решение, которым истцу отказано в иске о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруги, как имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, является необоснованной, обстоятельства принятия истцом наследства данным решением не устанавливались.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 379-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поздейкиной Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 112, 113, 196 и 264 - 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 1153, 1154 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И. Поздейкина оспаривает соответствие статьям 15 - 19, 35, 45 - 47, 52 и 53 Конституции Российской Федерации примененных, по ее мнению, в гражданских делах с ее участием по требованиям, вытекающим из спора о праве на наследственное имущество, статей 112 "Восстановление процессуальных сроков", 113 "Судебные извещения и вызовы", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 264 "Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение", 265 "Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение" и 266 "Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение" ГПК Российской Федерации, а также статей 1153 "Способы принятия наследства", 1154 "Срок принятия наследства" и 1155 "Принятие наследства по истечении установленного срока" ГК Российской Федерации.
"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав"
(утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07)
(Извлечение)
12. Основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть одно из заявлений, перечисленных в подпункте 1 пункта 11 настоящих Методических рекомендаций, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков. Так, основанием для начала производства по наследственному делу может быть заявление наследника о принятии наследства, поданное по истечении срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1154) для принятия наследства; заявление наследника, переданное нотариусу другим лицом или направленное по почте, если на нем не засвидетельствована подлинность подписи наследника (статья 1153 ГК РФ), поскольку данные документы могут служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, если лицо, подавшее ненадлежаще оформленное заявление, не направит нотариусу в установленный срок иное заявление, оформленное в соответствии с законом, или судом не будет восстановлен срок для принятия наследства.
<Письмо> ФНП от 09.07.2010 N 1448/07-17
"О применении бланка единого образца для совершения нотариальных действий"
Одновременно обращаю ваше внимание на то, что при подаче наследником заявления о принятии им наследства непосредственно нотариусу по месту открытия наследства нотариального свидетельствования подлинности его подписи не требуется (пункт 21 Раздела II "Принятие наследства" Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол заседания Правления ФНП N 02/06 от 27 - 28 февраля 2006 г.). Представляется, что по аналогии должен решаться вопрос об оформлении заявления об отказе от наследства, передаваемого нотариусу по месту открытия наследства, поскольку законом предусмотрен одинаковый порядок для подачи заявлений о принятии наследства и заявлений об отказе от наследства (пункт 1 статья 1153, пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
