1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Комментарии к статье 901 ГК РФ часть 2:
1. Хранитель согласно п. 1 комментируемой статьи несет имущественную ответственность перед поклажедателем за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по договору хранения по общим правилам ст. 401 ГК РФ. Это значит, что ответственность возникает при наличии вины хранителя в форме умысла или неосторожности.
Однако ответственность профессионального хранителя (коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, см. комментарий к ст. 886 ГК РФ) является повышенной: он отвечает независимо от вины и освобождается от ответственности, если утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Понятие умысла или грубой неосторожности в гражданском праве отсутствует.
Обычно используется адаптированное применительно к гражданскому праву определение умысла, взятое из уголовного права. Под умыслом в данном случае обычно понимается осознание неосновательным участником гражданского правоотношения противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.
Что касается неосторожности, то она признается грубой в случае, если возможность наступления вредных последствий очевидна для каждого и тем не менее приобретатель совершает соответствующее действие или допускает бездействие, не предвидя возможности наступления вредных последствий либо крайне легкомысленно надеясь их избежать.
Как правильно было отмечено, по общему правилу хранитель несет ответственность за недостачу, повреждение, утрату вещей, переданных на хранение. Однако было бы несправедливо привлекать к равной ответственности, например, непрофессионального хранителя и профессионального, такого как ломбард. Законодатель учел это, определяя размер и сами условия ответственности, поэтому лица, не являющиеся профессиональными хранителями, отвечают за утрату и повреждение имущества только при наличии своей вины. Что касается профессиональных хранителей, необходимо заметить, что они отвечают за сохранность имущества независимо от вины, поскольку обязанность хранения является их профессиональной деятельностью.
2. Субъективная сторона ответственности хранителя сужается при просрочке принятия поклажедателем имущества обратно (см. комментарий к п. 1 ст. 899 ГК РФ, регулирующему обязанность поклажедателя взять вещь обратно). В такой ситуации хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей, происшедшие случайно или из-за простой неосторожности, и отвечает только при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.