1. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
2. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
3. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения.
Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.
4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
5. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.
Комментарии к статье 896 ГК РФ часть 2:
1. В п. 1 комментируемой статьи установлено, что услуги по хранению оплачиваются поклажедателем по окончании срока, установленного в договоре хранения. Если предусмотрены отдельные этапы исполнения, оплата производится после каждого из них.
Размер вознаграждения определяется установленными хранителем таксами, ставками, тарифами, а при их отсутствии - соглашением сторон.
Определенные сложности относительно возмездности договора хранения вызывают ситуации, когда в конкретном договоре отсутствует размер вознаграждения. Судебная практика является достаточно противоречивой. В одних случаях, если стороны не установили в договоре хранения размер вознаграждения, такой договор считается безвозмездным (Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9829/10-С5 по делу N А50-293/2010).
В других случаях такие договоры признаются возмездными (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2010 по делу N А12-3474/2010).
Вторая точка зрения представляется предпочтительной, поскольку в данном случае в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, условие о безвозмездности хранения должно быть недвусмысленно выражено в договоре.
2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о последствиях, которые наступают в случае просрочки уплаты вознаграждения, если выплата должна производиться периодически. В частности, если просрочка составила более чем половину установленного периода, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать забрать хранящуюся у него вещь.
3. В п. 3 комментируемой статьи речь идет о правилах уплаты вознаграждения хранителю в случае досрочного прекращения договора хранения. Если оно произошло не по вине хранителя, он вправе претендовать на часть вознаграждения, соразмерную фактическому сроку хранения, а если поклажедатель не предупредил об опасных свойствах вещей (см. комментарий к п. 1 ст. 894 ГК РФ), что повлекло досрочное прекращение договора хранения, хранителю полагается полная сумма вознаграждения.
4. Возможны ситуации, когда договор хранения вещи был заключен на определенный срок, однако поклажедатель не взял ее обратно по истечении срока. В таких случаях в соответствии с п. 4 комментируемой статьи он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
5. Согласно п. 5 комментируемой статьи правила уплаты вознаграждения за хранение, содержащиеся в комментируемой статье, носят диспозитивный характер и в конкретном договоре хранения могут быть установлены иные правила.
Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.