1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.
Комментарии к статье 524 ГК РФ часть 2:
1. Возможны ситуации, когда вследствие нарушения поставщиком своих обязанностей покупатель расторгает с ним договор.
Впоследствии он вынужден заключить договор поставки с другим поставщиком по более высокой, но разумной цене за поставленные товары. Соответственно у покупателя могут возникнуть убытки, которые представляют собой разницу между ценой по первому и последующему договорам поставки.
Новый договор поставки должен заключаться в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом. Причем заключение нового договора поставки еще до расторжения текущего договора не препятствует признанию судом нового договора заключенным взамен текущего.
Согласно п. 1 комментируемой статьи указанные убытки покупателя подлежат возмещению поставщиком.
2. В п. 2 комментируемой статьи говорится об обратной ситуации, когда договор расторгается поставщиком в одностороннем порядке вследствие неисправности покупателя, который нарушает свои обязательства по договору поставки. Эта неисправность заключается в неоднократном нарушении сроков оплаты поставленного товара. Причем длительная неоплата также квалифицируется как неоднократное нарушение сроков оплаты товара (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 N А56-42041/2004).
В таких случаях, если поставщик в разумный срок после расторжения договора заключит договор поставки с другим покупателем, причем цена, указанная в договоре, хотя и будет разумной, но ниже, чем она была указана в первоначальном договоре, имеет право требовать от покупателя возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в первоначальном договоре и в совершенной взамен сделке.
3. В п. 3 комментируемой статьи говорится о случаях, когда указанные в п. 1 и п. 2 комментируемой статьи сделки не были совершены взамен расторгнутых договоров, однако на данный товар существует так называемая текущая цена, под которой понимается цена обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
В соответствии со сложившейся из судебной практикой, если при заключении договора поставки взамен существующего текущую цену установить невозможно, разумной может быть признана цена, рассчитанная с применением затратного метода, который предусмотрен налоговым законодательством для определения рыночной цены в целях налогообложения (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 по делу N А46-9198/2013).
В этом случае также можно требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
Сравнимые обстоятельства и аналогичный товар являются оценочными понятиями.
4. Возмещение специфических убытков, о которых идет речь в комментируемой статье, не освобождает стороны от возмещения других видов убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ (речь идет о реальном ущербе и упущенной выгоде).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено следующее: "Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки".
Если после расторжения договора поставки покупатель заключит не основной, а предварительный договор поставки, он все равно имеет право на возмещение убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке по правилам ст. 524 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2009 N КГ-А40/583-09 по делу N А40-33189/08-52-339).
Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.