1. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.
2. Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам компетенции, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 309-ЭС17-2647 по делу N А60-9414/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как судом не были проверены полномочия лица, подавшего от имени истца исковое заявление.
Принимая оспариваемый заявителями судебный акт, суд кассационной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 23, 24, 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", и исходил из того, что судом первой инстанции не проверены полномочия лица, подавшего от имени корпорации "Майкрософт" настоящий иск и представленные суду документы не позволяют установить юридический статус компании Аутодеск, Инк, а также полномочия лица, выдавшего доверенность.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 305-ЭС16-6647 по делу N А40-136188/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программные продукты для ЭВМ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения правомерно, так как доказательств, подтверждающих подписание искового заявления надлежащим лицом, не представлено.
Довод заявителя о том, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписано лицом, полномочия которого на совершение подобного рода действий подтверждены, получил оценку судов со ссылкой на положения части 2 статьи 254, части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфов 101-111 подраздела 1 главы 1 книги 8 Кодекса штата Делавэр а также с учетом пунктов 23, 24 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, разъяснений, данных в пунктах 25 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1778/09 и был мотивированно отклонен.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 по делу N А20-2391/2013
Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при условии подтверждения факта наличия контрафактного программного обеспечения на имуществе ответчика оставление бремени доказывания на истце необоснованно и неразумно, поскольку такие действия как загрузка в память компьютера, отображение на экране, эксплуатация, передача или хранение компьютерной программы в памяти устройства влекут за собой воспроизведение, совершение таких действий возможно только с согласия истца как правообладателя.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса.
