1. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.
2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 305-КГ17-5605 по делу N А40-61333/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения и предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что заявителем не указано, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми ненормативными актами, а также какие права заявителя подлежат восстановлению путем признания указанных актов незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что заявителем не указано какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми ненормативными актами, а также, какие права заявителя подлежат восстановлению путем признания указанных актов незаконными.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 303-КГ17-5229 по делу N А51-21154/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении заявления по делу о признании недействительным решения пенсионного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениям статей 125, 126, 128, 129, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, несмотря на оставление заявления общества о признании недействительным решения фонда без движения, общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для устранения выявленных недостатков, поскольку не представило в установленный срок (до 10.10.2016) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 307-ЭС17-2116 по делу N А56-73894/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными выданных заключений экспертизы и действий по их проведению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, прекращая производство по делу, суд округа посчитал правильными выводы нижестоящих судов о том, что обжалуемые заключения не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в качестве самостоятельного документа.
Общество, полагая, что действия Учреждения по проведению экспертиз и изготовлению заключений являются незаконными, и ссылаясь на положения статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд с заявлением.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 307-КГ16-19090 по делу N А42-5082/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как были установлены факты необоснованного заявления вычета по НДС с операций по реализации дизельного топлива и моторного масла ввиду его учета в предыдущем налоговом периоде и неправомерного применения ставки ноль процентов по НДС с операции по реализации судна.
Выводы судов основаны на оценке совокупности установленных обстоятельств, с учетом норм статей 39, 69, 122, 147, 149, 164, 165, 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса, статей 179, 181, 212 Таможенного кодекса Таможенного союза и положений статей 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 301-КГ16-18623 по делу N А79-689/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений антимонопольного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как по итогам проведения аукциона в электронной форме победителем был признан заявитель, с которым впоследствии были заключены муниципальные контракты.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 24, 59, 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о законности оспариваемых решений с учетом установленных обстоятельств по делу, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 307-КГ16-17600 по делу N А42-8191/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как основные средства, имеющиеся у общества на момент спора, не могли являться гарантией исполнения налоговых обязательств перед бюджетом ввиду совершения им действий по отчуждению имущества с целью погашения иных задолженностей.
Частично удовлетворяя ходатайство инспекции, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 90, 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункте 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктах 3, 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2014 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о возможности нарушения публичных интересов путем нанесения убытков государству в лице налогового органа. При этом размер обеспечения снижен судом в два раза в связи с тяжелым материальным положением налогоплательщика.
<Письмо> ФНС РФ от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@
<О направлении обзора постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам>
Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 518-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями глав 23 и 24, статей 153, 191, 192, 193, 197, 198, 199, 287, 292, 299, 301, 305 и 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- главу 24 о рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также часть 2 статьи 197, часть 1 статьи 198 и статью 199 о порядке рассмотрения указанной категории дел; о праве на обращение с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными и о требованиях к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным;
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1072-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирнова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации"
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15 января 2009 года N 242-О-П и от 4 июня 2009 года N 1032-О-О, правовая позиция, изложенная в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, не может распространяться на законодательство об обязательных в силу Налогового кодекса Российской Федерации платежах механически, без учета всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных в нем для плательщиков; Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной его статьей 47 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности; такие гарантии содержатся в статьях 69, 88, 89, 101, 101.2 и пункте 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части 3 статьи 199 АПК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 614-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 518-О"
1. Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 20 декабря 2005 года N 518-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб ООО "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями глав 23 и 24, статей 153, 191, 192, 193, 197, 198, 199, 287, 292, 299, 301, 305 и 306 АПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. В своем ходатайстве ООО "Нефте-Стандарт" просит разъяснить указанное Определение.
