1. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
2. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 305-КГ17-9191 по делу N А41-9894/2016
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Болезнь заявителя, выпавшая на период течения срока на обжалование, объективно указанный срок не продлевает. Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, согласование жалобы с руководящим органом, поиск представителя и прочее.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 310-ЭС16-21312 по делу N А83-2854/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу о взыскании задолженности.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как иск был подан лицом, не имеющим права на его подачу от имени банка.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что иск подан лицом, не имеющим права на подачу иска от имени банка, поскольку приложенные доверенности, выданные на имя Новикова В.А., не подтверждают полномочия указанного лица на представление интересов от имени банка, поскольку доверенности выданы от имени автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - фонд).
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 310-ЭС16-18906 по делу N А83-3880/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании несостоятельным (банкротом).
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды исходили из отсутствия у заявителя полномочий на подписание заявления о признании должника банкротом.
Возвращая заявление о признании общества банкротом, суды руководствовались статьями 3, 7, 36, 42, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 59, 61, 62, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия у представителя фонда полномочий на его подписание.
Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 310-ЭС16-6079(2) по делу N А83-3889/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, возвращая кассационную жалобу на определение суда, суд округа исходил из того, что указанный судебный акт не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь положениями статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 61, 62, 260 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку приложенные доверенности от 10.07.2015 N 161 и от 09.11.2015, выданные на имя Подплета О.В, не подтверждают полномочия указанного лица на представление интересов от имени банка (доверенности выданы от имени автономной некоммерческой организации "Фонд защитников вкладчиков").
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 310-ЭС16-6079 по делу N А83-3889/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку заявление подано лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 61, 62, 260 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку приложенные доверенности от 10.07.2015 N 161 и от 09.11.2015, выданные на имя Подплета О.В., не подтверждают полномочия указанного лица на представление интересов от имени банка (доверенности выданы от имени автономной некоммерческой организации "Фонд защитников вкладчиков").
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252
(ред. от 20.02.2018)
"Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"
(вместе с "Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа")
3.1.3. К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 62 АПК РФ).
Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
