1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:
1) утратил силу. - Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ;
2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
3) утратил силу. - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ;
4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;
5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.
3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.
5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15932, А40-88501/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда об отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как срок на апелляционное обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска является сокращенным. Неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта не изменяет установленные законодательством порядок и сроки обжалования. Допущенная ранее судом ошибка привела к тому, что конкурсный управляющий, не сомневавшийся в правильности указания суда в этой части, оказался в заблуждении и по этой причине пропустил предусмотренный законом срок на обжалование.
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 199-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Республики Беларусь Грачухиной Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и "О несостоятельности (банкротстве)"
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Грачухина оспаривает конституционность статьи 180, пунктов 1 и 4 статьи 218, статьи 453 ГК Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 17, 42, 45 и 223 АПК Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 3, частей 1 - 5 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 71, 100, 201.1 - 201.7 и 201.9 - 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 3-О
"По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, судья, действующий от имени арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 5 статьи 17 АПК Российской Федерации) в соответствии с полномочиями, возложенными на него законом, определением восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными, и принял ее к производству. Однако в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, вопреки выводам суда, изложенным в данном судебном акте, апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе, признав причины пропуска срока на ее подачу неуважительными.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"
3. Конкретизируя предписания Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (часть 1 статьи 1). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в арбитражных судах, разрешающих экономические споры и иные подведомственные им дела в соответствии с полномочиями, установленными федеральным конституционным законом (статья 127; статья 128, часть 3, Конституции Российской Федерации; статьи 23 - 25 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"), закрепляет в главе 2 "Состав арбитражного суда", что коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей (часть 1 статьи 17) и что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 19).
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 550-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
В арбитражном судебном процессе законодатель предусмотрел более высокий уровень гарантий, закрепив порядок, при котором отводимый судья не участвует в принятии решения по вопросу о заявленном ему отводе. В силу части 1 статьи 25 АПК Российской Федерации отвод рассматривается арбитражным судом в заседании, где заслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. В случаях заявления отвода судье, рассматривающему дело единолично, а при рассмотрении дела в коллегиальном составе - всему составу суда или нескольким судьям поставленный вопрос разрешается председателем арбитражного суда, заместителем арбитражного суда или председателем судебного состава (части 2 и 3 статьи 25 АПК Российской Федерации). При этом, по смыслу части 5 статьи 17 АПК Российской Федерации, соответствующее должностное лицо выступает от имени арбитражного суда - как судья, единолично рассматривающий дело и разрешающий отдельные процессуальные вопросы, и действует в соответствии с общими правилами судопроизводства, установленными данным Кодексом.
