Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1106-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицкого Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N 1106-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЛИСИЦКОГО НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ

ЗАКОН "О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ" И О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЯ

В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.И. Лисицкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда гражданину Н.И. Лисицкому было отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу об обязании ответчика внести запись в реестр акционеров; при этом был принят отказ истца от иска в части требования о признании права собственности на три акции данного общества, производство по делу в данной части прекращено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Лисицкий оспаривает конституционность части первой статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2002 года N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях".

По мнению заявителя, данное положение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом выводов арбитражного суда о том, что его сертификат на три акции акционерного общества не может рассматриваться в качестве документа, удостоверяющего право собственности, лишает его права собственности на данные акции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Лисицким материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" с момента вступления в силу данного Федерального закона ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Данное положение, находящееся в рамках вводимого указанным Федеральным законом правового регулирования о бездокументарной форме именных эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо, при том что само по себе оно никак не ограничивает имущественные права владельцев таких бумаг, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по конкретному делу с участием Н.И. Лисицкого, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицкого Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН