1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.
6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Комментарии к статье 85 229-ФЗ Об исполнительном производстве:
1. Комментируемая статья, регламентируя проведение оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, в ч. 1 предусматривает, что такая оценка производится СПИ по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Тем самым воспроизведено общее правило, которое ранее содержалось в п. 1 ст. 52 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но с уточняющим изменением: в указанной норме прямо предусматривалось, что оценка производится по рыночным ценам, за исключением тех случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. В этом отношении норма ч. 1 комментируемой статьи представляется более точной, поскольку в п. 1 ст. 424 части первой ГК РФ речь идет как о регулируемых, так и об устанавливаемых ценах: в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Понятие рыночной стоимости объекта оценки для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено в ч. 2 его ст. 3 (в ред. Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 143-ФЗ) - под таковой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Форма "Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем" приведена в приложении N 47 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
2 - 3. В отличие от нормы п. 2 ст. 52 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривавшей обязательное привлечение оценщика только в случаях, когда оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной СПИ оценки, ч. 2 комментируемой статьи прямо определяет перечень случаев, в которых СПИ обязан привлечь оценщика (при этом установлен срок, в течение которого должен быть привлечен оценщик; указание на этот срок включено Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ; см. ниже). В частности, в обязательном порядке оценщик привлекается для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, эти исключения учтены в норме ч. 5 комментируемой статьи);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах; см. комментарий к ст. 76 Закона);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий (о понятиях драгоценных металлов и драгоценных камней см. комментарий к ст. 84 Закона);
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.
Данный перечень случаев обязательного привлечения оценщика определен как исчерпывающий. Однако следует иметь в виду, что в ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены случаи обязательной оценки объектов оценки, в частности при вовлечении в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично России, субъектам РФ либо муниципальным образованиям. На необходимость учета норм данной статьи указывалось в разъяснениях, данных в п. 22 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, на примере, когда арбитражный суд признал необходимой оценку имущества муниципального образования по правилам, установленным названным Законом.
Вслед за приведенным положением п. 2 ст. 52 Закона 1997 г. об исполнительном производстве ч. 3 комментируемой статьи устанавливает, что СПИ также обязан привлечь оценщика для оценки имущества и в случае, если должник или взыскатель не согласен с произведенной СПИ оценкой имущества. Как следует из сохраняющих свою практическую значимость разъяснений, данных в п. 21 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, для обязательного привлечения оценщика необходимо, чтобы несогласие стороны исполнительного производства с произведенной СПИ оценкой имущества было выражено до реализации имущества.
Часть 3 комментируемой статьи также воспроизводит положение п. 3 ст. 52 данного Закона, устанавливая, что сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную СПИ оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Данное положение является изъятием из общих правил ст. 117 комментируемого Закона о возмещении расходов по совершению исполнительных действий (то, что расходы на привлечение оценщика относятся к расходам по совершению исполнительных действий, предусмотрено в п. 2 ч. 2 ст. 116 данного Закона).
4. В части 4 комментируемой статьи определен порядок действий СПИ, в случае если он обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права (здесь и далее речь идет о регулировании, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве прямо не предусматривалось). Так, СПИ:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Об участии оценщика в исполнительном производстве в качестве специалиста см. также комментарий к ст. 61 Закона;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3 дней со дня получения отчета оценщика. Форма "Постановление об оценке вещи или имущественного права" приведена в приложении N 48 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
Часть 4 комментируемой статьи также предусматривает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Видимо, это означает, что возможно оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска.
В условиях же действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" арбитражным судам предписывалось учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 52 данного Закона оценку имущества должника производит СПИ; поэтому даже в том случае, когда к оценке имущества СПИ привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого СПИ, определяющее цену такого имущества. Соответственно, в п. 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (о данном документе см. комментарий к ст. 93 Закона), разъяснялось, что привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется СПИ; действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (имелось в виду судебное оспаривание; см. комментарий к ст. 121 Закона).
5. Согласно п. 2 ч. 2 комментируемой статьи привлечение оценщика обязательно для оценки только тех ценных бумаг, которые не обращаются на организованном рынке ценных бумаг. В отношении же ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, ч. 5 данной статьи предписывает СПИ определять их стоимость путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг).
Кстати, именно в данном положении ч. 5 комментируемой статьи заложен критерий, по которому определяется, относятся ли ценные бумаги к обращающимся на организованном рынке ценных бумаг или нет (в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" не даны определения понятиям таких ценных бумаг): в случае если ценные бумаги допущены к обращению у организаторов торговли на рынке ценных бумаг, то ценные бумаги являются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в противном случае ценные бумаги являются не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.
В пункте 2 ч. 2 комментируемой статьи также указано, что не является обязательным привлечение оценщика для оценки инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов. Стоимость указанных ценных бумаг в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи устанавливается СПИ путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. Понятия указанных ценных бумаг определены в п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах":
инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда);
инвестиционный пай открытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, в любой рабочий день;
инвестиционный пай интервального паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, не реже одного раза в год в течение срока, определенного правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом.
6. Часть 6 комментируемой статьи обязывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права (в норме указано "имущества или имущественных прав", но это представляется неточностью, допущенной законодателем), направить копию данного постановления должнику и взыскателю.
7. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи оценка имущества, произведенная СПИ без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с комментируемым Законом или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Поскольку речь идет об обжаловании или оспаривании постановления СПИ об оценке имущества должника, данная норма лишь дублирует более общие нормы комментируемого Закона об обжаловании и оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) (см. комментарий к ст. 121 и ст. 128 Закона). Разумеется, в таком же порядке может быть обжаловано либо оспорено и постановление СПИ об оценке вещи или имущественного права, вынесенное в соответствии с п. 3 ч. 4 комментируемой статьи, т.е. с привлечением оценщика.
8. В части 8 комментируемой статьи установлено, что в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение 1 месяца со дня истечения указанного срока должна быть проведена повторная оценка имущества должника. Данная норма включена в статью в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ. Как упоминалось выше, этим же Законом в ч. 2 комментируемой статьи включено уточнение, устанавливающее такой же месячный срок, в течение которого СПИ обязан привлечь оценщика для оценки (соответственно, в случаях, когда привлечение оценщика обязательно). В таких изменениях видится реализация правила п. 1 ст. 52 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, которое не было учтено в первоначальной редакции комментируемой статьи. Речь идет о положении, ранее устанавливавшем, что оценка имущества должника производится по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. В целом же речь идет о внесении Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ изменений, направленных на совершенствование процедур обращения взыскания (соответствующие изменения внесены и в ст. 87 комментируемого Закона).
Следует также отметить, что повторная оценка имущества должника, проводимая в случае, предусмотренном в ч. 8 комментируемой статьи, не является повторной в том смысле, который придается повторной оценке процессуальным законодательством. Имеется в виду проведение повторной оценки в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного отчета оценки.
Борисов А.Н.
"Юстицинформ", 2009