1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.
Комментарии к статье 39 229-ФЗ Об исполнительном производстве:
1. В комментируемой статье определены случаи, в которых исполнительное производство приостанавливается судом, а в следующей статье - случаи, в которых исполнительное производство приостанавливается самостоятельно СПИ. Закон 1997 г. об исполнительном производстве не предусматривал возможности приостановления исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд. Соответственно, в ст. 20 данного Закона был определен общий перечень случаев обязательного приостановления исполнительного производства, а в ст. 21 - перечень возможных случаев приостановления исполнительного производства. Перечню случаев, определенному в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в целом соответствовали положения ст. 436 ГПК РФ, предусматривающие обязанность судьи приостановить исполнительное производство, а перечню случаев, определенному в ст. 21 данного Закона, - положения ст. 437 данного Кодекса, предусматривающие право судьи приостановить исполнительное производство.
В комментируемом же Законе, по сути, эти нормы распределены между комментируемой и следующей статьями. В связи с этим Законом 2007 г. N 225-ФЗ ст. 436 и ст. 437 ГПК РФ изложены в новой редакции, содержащей лишь отсылку в отношении случаев, в которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, к комментируемому Закону (в АПК РФ, как и ранее, такая отсылка содержится в норме ч. 1 его ст. 327). При этом и в указанных процессуальных нормах, и в комментируемой статье сделано важное уточнение, согласно которому исполнительное производство приостанавливается судом либо полностью, либо частично и которое приобретает особое значение для случаев приостановления сводных исполнительных производств (разумеется, такое уточнение имеет значение и для иных случаев: например, при предъявлении иска об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, не затрагиваются вопросы реализации другого имущества, которое содержится в данной описи).
Следует отметить, что согласно разъяснению, данному в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ и Закон 1997 г. об исполнительном производстве не исключали возможность приостановления арбитражным судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 20, 21 названного Закона. Как представляется, это разъяснение справедливо и в условиях действия комментируемого Закона. Кроме того, не видится препятствий для распространения этого разъяснения на случаи взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции.
Норма ч. 1 комментируемой статьи прямо называет только следующие случаи, в которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом:
1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Такое основание предусматривалось в п. 7 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ;
2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества. О таком основании в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ ничего не говорилось;
3) оспаривание постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора. В пункте 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ предусматривался в общем случай оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.
В пункте 4 ч. 1 комментируемой статьи установлено, что судом в обязательном порядке исполнительное производство приостанавливается и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Понять данное положение можно по-разному. В частности, как предписывающее суду приостанавливать исполнительное производство в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона, т.е. в случаях, когда исполнительное производство подлежит приостановлению СПИ, но вопрос о приостановлении рассматривается судом (однако в этом случае возникает проблема подведомственности рассмотрения вопроса судом). Можно понять - и как предписывающее учитывать случаи, предусмотренные иными федеральными законами, например случаи приостановления исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ, ст. ст. 283, 298 АПК РФ).
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет перечень случаев возможного приостановления судом исполнительного производства полностью или частично. Прямо названы пять таких случаев:
1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Как упоминалось выше, такое основание предусматривалось в п. 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ для обязательного, а не возможного приостановления исполнительного производства;
2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Это основание указывалось в п. 5 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ для обязательного, а не возможного приостановления исполнительного производства;
3) нахождение должника в длительной служебной командировке. Точно такое же основание указывалось в п. 3 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ;
4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ или отказа в совершении действий. О таком основании говорилось в п. 5 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ, в отличие от которых уточнено, что речь идет, во-первых, о заявлении, а не о жалобе и, во-вторых, о принятом к производству заявлении, а не о поданной жалобе;
5) обращение взыскателя, должника или СПИ в суд, другой орган либо к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Такое основание предусматривалось в п. 1 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ, но в этих нормах говорилось об обращении только СПИ.
В соответствии с п. 6 ч. 2 комментируемой статьи суд вправе приостановить исполнительное производство и в иных случаях, но предусмотренных в ст. 40 комментируемого Закона. Как представляется, речь идет о случаях, которые указаны в ч. 2 этой статьи и в которых исполнительное производство может быть приостановлено СПИ.
Наряду с прочим ч. 2 комментируемой статьи указывает, что исполнительное производство приостанавливается судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и комментируемым Законом (о таком порядке см. комментарий к ст. 45 Закона). При этом не вполне понятно, заложен ли законодателем какой-либо смысл в том, что данное положение не содержится в ч. 1 комментируемой статьи.
Борисов А.Н.
"Юстицинформ", 2009