Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N АКПИ16-493

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2016 г. N АКПИ16-493

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бачаева А.А. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда <...> Республики Бачаева А.А.

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда <...> Республики Бачаева А.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305 и частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданин Бачаев А.А.-А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения. Как указывает административный истец, ВККС РФ при принятии решения превысила свои полномочия, предопределив наличие в действиях судьи состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 УК РФ, не исследовала все судебные акты, принятые по гражданским делам N <...> и N <...>, оспариваемое решение не мотивировано.

В суде административный истец Бачаев А.А.-А. поддержал заявленные требования и пояснил, что представление СК России он рассматривает как преследование из-за занятой им позиции при принятии судебных решений по гражданским делам, ему известно, что по уголовному делу в отношении обвиняемых Б. следственные органы предлагали Б. сотрудничество, если он даст показания против него, Бачаева А.А.-А.

Кроме того, СК России в качестве основного доказательства вынесения заведомо неправосудного решения ссылается на факт отсутствия правопреемства между Ассоциацией кооперативов "Симбиоз" и Ассоциацией "Симбиоз". Между тем данный факт установлен судьями арбитражного апелляционного и кассационного судов.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицын В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что порядок рассмотрения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи соблюден, решение является мотивированным.

Выслушав объяснения административного истца Бачаева А.А.-А., представителя ВККС РФ Синицына В.А., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи арбитражного суда - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 января 2016 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда <...> Республики Бачаева А.А.-А. по признакам преступлений предусмотренных частью 2 статьи 305 и частью 2 статьи 305 УК РФ (материалы ВККС РФ, л.д. 3 - 10).

Поводом для обращения с представлением явились выявленные Главным следственным управлением СК России по <...> федеральному округу в ходе расследования уголовного дела N <...> факты грубого нарушения законодательства со стороны судьи Арбитражного суда <...> Республики Бачаева А.А.-А. при рассмотрении гражданских дел N <...> и N <...> по искам некоммерческой организации Ассоциация "Симбиоз" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...> Республике и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, а также последующего умышленного вынесения им заведомо неправосудных решений от 4 мая 2010 г. по делу N <...> и от 28 августа 2012 г. по делу N <...>, повлекших тяжкие последствия в виде хищения из бюджета России денежных средств в особо крупном размере 364 862 000 рублей, и покушения на такое хищение в размере 4 681 404 432 рублей.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко" Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 448 данного Кодекса была дополнена частью восьмой, в силу которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном законом порядке как неправосудный.

ВККС РФ установила, что решение, вынесенное судьей Бачаевым А.А.-А. 4 мая 2010 г. по гражданскому делу N <...> отменено постановлением Федерального арбитражного суда <...> округа от 21 февраля 2011 г. и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд <...> Республики, решение от 28 августа 2012 г. по гражданскому делу N <...> отменено судом кассационной инстанции 21 февраля 2013 г. и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (приложение к материалу ВККС РФ, л.д. 108 - 115, 143 - 150).

При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Доводы Бачаева А.А.-А. о его преследовании за решения, в которых он высказал свою позицию, исследовались ВККС РФ и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из представленных материалов следует, что по гражданскому делу N <...> судьей постановлено решение от 8 июля 2009 г. об отказе в удовлетворении иска Ассоциации "Симбиоз" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...> Республике о взыскании денежной суммы за причиненный ущерб (приложение к материалу ВККС РФ, л.д. 87 - 89).

Административный истец Бачаев А.А.-А. в судебном заседании также пояснил, что после отмены в кассационном порядке решения суда от 4 мая 2010 г. он рассмотрел данное дело, после проведения экспертизы суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, но к этому времени решение суда о взыскании денежных сумм было исполнено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта преследования за высказанную им позицию при осуществлении правосудия.

Доводы заявителя о том, что ВККС РФ при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи превысила свои полномочия и предопределила вопрос о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 УК РФ являются несостоятельными, поскольку такие выводы не следуют из содержания оспариваемого решения.

Ссылки административного истца на то, что СК России в качестве основного доказательства вынесения заведомо неправосудного решения ссылается на факт отсутствия правопреемства между Ассоциацией кооперативов "Симбиоз" и Ассоциацией "Симбиоз", не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассматриваемого ВККС РФ вопроса.

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определяет порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов. В частности, судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания. О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (статья 21).

Бачаев А.А.-А. был извещен о времени и месте проведения заседания ВККС РФ, представил письменные возражения на представление, в заседании ВККС РФ принимал участие его представитель.

ВККС РФ, проанализировав представленные материалы и установив, что возбуждение уголовного преследования не связано с позицией, занимаемой судьей при осуществлении своих служебных обязанностей, правомерно дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда <...> Республики Бачаева А.А.-А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305 УК РФ и частью 2 статьи 305 УК РФ, за что проголосовало 11 членов квалификационной коллегии судей из 17, принимавших участие в голосовании.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий ВККС РФ, порядок принятия решения, регламентированный статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", соблюден, права административного истца не нарушены, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бачаева А.А. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда <...> Республики Бачаева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления