Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2024 N 78-АД24-24-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2024 г. N 78-АД24-24-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Игоренко А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 города Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года, решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года, вынесенные в отношении Игоренко Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 161 города Санкт- Петербурга от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года, постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года, Игоренко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

19 июня 2023 года Игоренко А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка N 161 города Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении исполнения постановления от 5 апреля 2021 года о назначении административного наказания в связи с истечением срока исполнения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 161 города Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года, в удовлетворении заявления Игоренко А.Ю. в части прекращения указанного постановления в части лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Игоренко А.Ю. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 161 города Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года, решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года, ставит вопросы об их отмене, указывая в числе иных доводов на не рассмотрение мировым судьей ходатайства в части исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Изучение материалов дела и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 161 города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года вступило в законную силу 15 июня 2021 года, копии данного постановления направлены мировым судьей 12 августа 2021 года в орган ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (том 1, л.д. 192), а 18 августа 2021 года - в Управление Западного ОСП Приморского района по городу Санкт-Петербургу УФССП России по городу Санкт-Петербургу для исполнения постановления в части наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в частности о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 названной статьи).

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем в нарушение перечисленных норм закона мировым судьей вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 5 апреля 2021 года в части назначенного Игоренко А.Ю. административного штрафа в размере 30 000 рублей не разрешен, ходатайство о прекращении исполнения указанного постановления в связи с истечением срока исполнения постановления рассмотрено лишь в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения оставлены без внимания судьями районного и кассационного судов.

При этом судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции в обжалуемом постановлении указывает на то, что Игоренко А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года в части лишения права управления транспортными средствами, поскольку из текста жалобы следует, что Игоренко А.Ю. ссылался только на наличие оснований для прекращения исполнения постановления о лишении специального права, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в ходатайстве Игоренко А.Ю. поставлен вопрос о прекращении исполнения данного постановления (том 2, л.д. 3 - 5).

Более того, как отмечено выше, в силу части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме.

Подобное рассмотрение дела и жалоб не отвечает установленным статьями 24.1 26.1, 26.11, 29.10, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 161 города Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года, решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 161 города Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года и состоявшиеся в порядке его обжалования решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года, вынесенные в отношении Игоренко А.Ю. по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 161 города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах иные доводы настоящей жалобы не подлежат рассмотрению в настоящей стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Игоренко А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 161 города Санкт- Петербурга от 27 июня 2023 года, решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года, вынесенные в отношении Игоренко Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 161 города Санкт-Петербурга.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.И.КУЗЬМИЧЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления