ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2016 г. N 31-АД16-17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Тихомирова А.Н. действующего на основании доверенности в интересах директора ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 6 октября 2015 г. N 1156, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2016 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 г., вынесенные в отношении директора ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Чувашской Республике от 6 октября 2015 г. N 1156 директор ООО "Продмаркет" Павлова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 51 - 52).
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2015 г. указанное постановление отменено, дело возвращено в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике на новое рассмотрение (л.д. 63 - 66).
Данное решение в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Прокопьевой Е.Г., а также защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихомировым А.Н. (л.д. 72 - 73, 79 - 80).
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2015 г. решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2015 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 103 - 106).
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 г., постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 6 октября 2015 г. N 1156 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тихомиров А.Н. просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 6 октября 2015 г. N 1156, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2016 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 г., вынесенные в отношении директора ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н. по настоящему делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 29 июня 2015 г. заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отсутствие директора ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н. или защитника (л.д. 8 - 9).
В материалах дела имеется извещение от 16 июня 2015 г. N 203-Е-2015, адресованное руководителю ООО "Продмаркет", с указанием юридического адреса указанного общества: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 6а (л.д. 28 - 29).
К материалам дела приложена копия реестра N 01 регистрируемых почтовых отправлений от 16 июня 2015 г., согласно которому письмо под N 203-Е-2015 направлено руководителю ООО "Продмаркет" по указанному выше адресу (л.д. 30 - 31).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<...>), указанное письмо получено адресатом 22 июня 2015 г.
Вместе с тем в ходе производства по делу защитник Тихомиров А.Н., действующий в интересах директора ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н., последовательно заявлял о том, что Павлова Л.Н. не была извещена о возбуждении дела об административном правонарушении, поступившее в адрес общества извещение не содержало информации для директора ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н.
При этом защитником указывалось, что в почтовом отправлении с идентификатором <...> находилось извещение N 203-Е-2015 от 16 июня 2015 г., адресованное руководителю ООО "Смак-Гурмэ", с указанием адреса этого общества, в котором в связи с нарушениями, выявленными в деятельности ООО "Смак-Гурмэ", его руководителю предлагалось явиться в прокуратуру 26 июня 2015 г. в 09 часов 30 минут для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Аналогичные доводы приведены защитником в настоящей жалобе.
В подтверждение доводов к жалобе приложена копия извещения прокурора района, полученного директором ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н. по месту осуществления своих служебных обязанностей, которое выполнено на бланке строгой отчетности (с порядковым основным номером бланка N Н 003203). Данное извещение адресовано руководителю ООО "Смак-Гурмэ", которому сообщается о необходимости явиться в прокуратуру Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 26 июня 2015 г. в 09 часов 30 минут для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с выявленными в деятельности данного общества нарушениями. Идентичная копия извещения имеется в материалах дела (л.д. 41 оборот).
Упомянутое извещение зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов ООО "Продмаркет" под N 146, в котором зафиксировано поступление из прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики извещения для "Смак-Гурмэ" N 203-Е-2015 (л.д. 42 - 43).
При этом, как следует из материалов дела, в адрес ООО "Смак-Гурмэ" поступило извещение прокурора района с идентичным текстом, однако, на бланке строгой отчетности (с порядковым основным номером бланка N Н 003204, л.д. 127).
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО "Продмаркет" Павлова Л.Н. не была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела Павлова Л.Н. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту жительства Павловой Л.Н. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие директора ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н. или защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 6 октября 2015 г. N 1156, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2016 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 г., вынесенные в отношении директора ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу защитника Тихомирова А.Н., действующего на основании доверенности в интересах директора ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н., удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 6 октября 2015 г. N 1156, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2016 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 г., вынесенные в отношении директора ООО "Продмаркет" Павловой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------