ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 декабря 2020 г. N 34-АД20-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" Креславского О.И. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 августа 2019 года, решение судьи Мурманского областного суда от 20 ноября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 20 ноября 2019 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Креславский О.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" утверждены "Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров", "Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов", "Положение о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", "Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах".
Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (далее - Положение) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 620.
Пунктом 3 Положения определено, что погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.
Как усматривается из материалов дела, у общества имеется лицензия от 11 апреля 2013 года МР-4 N 00687 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.
На основании приказа главного государственного инспектора государственного морского и речного надзора - начальника Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 20 июня 2019 года N 133/П в период времени с 01 июля 2019 года по 25 июля 2019 года с целью установления факта нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что общество в нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения выполняло работы по перегрузке опасных грузов, используя не принадлежащий обществу причал N 44 рыбного терминала морского порта "Мурманск", а именно произвело бункеровку танкера "Систраум" мазутом М-100 (3 класс опасности).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия общества, имевшего возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Утверждение заявителя о том, что аукцион и договор аренды от 26 ноября 2018 года, заключенный между ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и ООО "СевГазСервис", на основании которых последним получено право аренды причала N 44 рыбного терминала морского порта "Мурманск", арбитражным судом признаны незаконными не влечет отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, поскольку на момент проведения проверки у общества отсутствовало право собственности или иное законное основание на производственный объект (причал N 44 рыбного терминала морского порта "Мурманск") для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, судебными инстанциями не установлено.
Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 августа 2019 года, решение судьи Мурманского областного суда от 20 ноября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" Креславского О.И. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б. Никифоров
------------------------------------------------------------------