Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 92-АД18-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 г. N 92-АД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кужугет Ю.Х. на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 08 июня 2015 года, решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 07 декабря 2017 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Кужугет Юрия Хулер-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 08 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 07 декабря 2017 года и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года, Кужугет Ю.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кужугет Ю.Х. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кужугет Ю.Х. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Кужугет Ю.Х. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 27 мая 2014 года в 01 час 00 минут на ул. Суворова г. Кызыла Республики Тыва, он управлял транспортным средством "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак <...>, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

08 июня 2015 года мировой судья судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва рассмотрел данное дело без участия Кужугет Ю.Х.

В ходе производства по делу Кужугет Ю.Х. последовательно заявлял, что при рассмотрении дела мировым судьей он не присутствовал, извещение ему по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении не направлялось, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Из содержания протокола об административном правонарушении N 17 ОО 340998 от 27.05.2014 следует, что адресом места проживания Кужугет Ю.Х. указано: г. <...> (л.д. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитником Чапсымаа А.А. было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15 апреля 2015 года в 16 часов 00 минут по административному делу в отношении Кужугет Ю.Х. (43 - 44).

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 30 апреля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Кужугет Ю.Х. было отложено до 08 июня 2015 года (л.д. 45).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что по адресу места проживания Кужугет Ю.Х., либо по адресу, указанному его защитником Чапсымаа А.А., судебная повестка мировым судьей не направлялась.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кужугет Ю.Х., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 08 июня 2015 года, решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 07 декабря 2017 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Кужугет Юрия Хулер-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Кужугет Ю.Х. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Кужугет Ю.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 08 июня 2015 года, решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 07 декабря 2017 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Кужугет Юрия Хулер-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления