Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.03.2022 N 217-П21 О возобновлении производства по уголовному делу за пособничество, покушение на незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; за покушение на незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 г. N 217-П21

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ

НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Емлевского Я.О. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 года

Емлевский Ярослав Олегович, <...>, несудимый,

осужден: по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

Хахелев Даниил Игоревич, <...>, несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2014 г. приговор в отношении Емлевского Я.О. и Хахелева Д.И. оставлен без изменения.

В соответствии с постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2015 г. Емлевский Я.О. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2020 г. Хахелев Д.И. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении осужденного Емлевского Я.О. ввиду новых обстоятельств.

Уголовное дело в отношении осужденного Хахелева Д.И. рассматривается исходя из принципа процессуальной аналогии в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Емлевского Я.О. ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвокатов Рейзера Ю.Л. и Шаповаловой Н.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Емлевский и Хахелев осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В период до 6 ноября 2013 г. Хахелев у неустановленного лица с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство каннабис в количестве не менее 7 гр., которое незаконно хранил в неустановленном месте и при себе. О возможности сбыть указанное наркотическое средство Хахелев сообщил своему знакомому Емлевскому.

5 ноября 2013 г. Емлевский сообщил Р. о своей возможности оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства и предложил ему приобрести с его помощью за 1000 рублей наркотическое средство каннабис в значительном размере, с чем Р., участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласился.

6 ноября 2013 г., примерно в 14 часов 10 минут, в салоне автомашины ВАЗ-21120, припаркованной возле дома N 96 по ул. Железнодорожной в г. Саратове, Р. передал Емлевскому 1000 рублей, ранее выданные ему в Управлении УФСКН РФ по Саратовской области, после чего Емлевский встретился с Хахелевым в помещении кафе "Чебуречная", находящемся в указанном доме, и отдал ему 1000 рублей, получив от Хахелева наркотическое средство каннабис в количестве не менее 7 гр., которое затем передал ожидавшему его Р.

В период до 12 ноября 2013 г. Хахелев у неустановленного лица с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство каннабис в количестве не менее 25,6 гр., которое затем незаконно хранил в неустановленном месте и при себе.

12 ноября 2013 г. Емлевский, узнав от Хахелева о возможности сбыть Р. наркотическое средство в значительном размере, договорился с последним о встрече. В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, возле дома N 143/147 по ул. Зарубина в г. Саратове Емлевский получил от Р. 1000 рублей для незаконного приобретения наркотического средства, после чего встретился с Хахелевым, которому передал 900 рублей, оставив себе 100 рублей в качестве оплаты за оказанные им услуги. Хахелев передал Емлевскому наркотическое средство каннабис в количестве не менее 18,4 гр., упакованное в пачку из-под сигарет "ЛМ", а оставшееся наркотическое средство каннабис в количестве 7,2 гр., упакованное в сверток из полимерного материала, стал хранить при себе в левом кармане куртки. Емлевский часть (7,2 гр.) из полученного от Хахелева наркотического средства каннабиса в салоне автомашины ВАЗ-21120, припаркованной возле дома N 129-141 по ул. Соколовая в г. Саратове, передал Р., а оставшееся наркотическое средство каннабис в количестве 11,2 гр. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Р., полученное 6 и 12 ноября 2013 г. от Емлевского наркотическое средство каннабис в количестве 7 гр. и 7,2 гр., соответственно, выдал сотрудникам УФСКН РФ по Саратовской области.

12 ноября 2013 г. Хахелев и Емлевский были задержаны, у них изъято наркотическое средство каннабис в количестве 7,2 гр. и 11,2 гр., соответственно.

Емлевский 6 мая 2015 г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Емлевского ввиду новых обстоятельств, поскольку постановлением Европейского Суда по правам человека от 20 апреля 2021 г. установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 20 апреля 2021 г. (вступило в силу 20 июля 2021 г.) констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении Емлевского.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на правовые позиции относительно вышеуказанного нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые были изложены, в частности, в постановлениях по делам "В. и другие против России", "Л. и другие против России", "Л. и другие против России", "Е. и другие против России", "К. и другие против России", указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.

С учетом сложившейся прецедентной практики Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что уголовное судопроизводство в отношении Емлевского не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

С учетом установленного Европейским Судом по правам человека нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", результаты которых были использованы в качестве доказательств виновности Емлевского, а также осужденного по делу Хахелева, приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 г. и последующие судебные решения в отношении их, в том числе в части осуждения каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Емлевского и Хахелева Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Емлевского Я.О. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2014 г. в отношении Емлевского Ярослава Олеговича и Хахелева Даниила Игоревича, а также постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2015 г. и от 19 ноября 2020 г. в отношении Емлевского Я.О. и Хахелева Д.И., соответственно, отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления