ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 октября 2019 г. N 308-ЭС19-19230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор2000" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019 по делу N А53-27350/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.08.2018 N 753-121-25-14.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, предписания от 27.07.2018 N 625-121-25-16/1 об устранении нарушений при строительстве,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части установления и необходимости устранения нарушений, указанных в разделе 3 предписания (пункты с 3.1 по 3.15), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, при проведении строительного контроля на объекте капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино" административный орган установил, что общество допустило нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесения оспариваемых постановления о привлечении к ответственности и предписания об устранении нарушений при строительстве.
Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Частью 2 статьи 9.4 Кодекса установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Оценив представленные доказательства, и установив, что нарушения, допущенные обществом при производстве строительных работ и отраженные в разделе 1 оспариваемого постановления, могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законности предписания.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с заключением судебной экспертизы только после проведения работ по устранению недостатков, отраженных в разделе 1 оспариваемого постановления, конструктивные и другие характеристики надежности объектов капитального строительства могут вернуться к нормативным значениям. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вина предприятия состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, штраф назначен в пределах санкции нормы.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------