ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-17113(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по делу N А40-129253/17 Арбитражного суда города Москвы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Легион" (акционерное общество, далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора от 27.10.2016 N 14/2016 уступки требования (цессии) по нескольким кредитным договорам, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" (далее - общество) на сумму 350 000 000 руб.; договора от 13.03.2017 N 04/17 уступки требования (цессии), заключенного между обществом и Корольковым М.М.; договора уступки требования (цессии) от 13.03.2017, заключенного между должником и обществом; кредитного договора от 13.03.2017 N 15-17-кф, заключенного между должником и Корольковым М.М.; погашения задолженности общества по кредитному договору от 27.10.2016 N 27/16-КЛ в размере 350 000 000 руб., и применении последствий признания сделок недействительными.
Определением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 17.09.2020 отменил указанные судебные акты, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником ссылался на то, что целью оспариваемых сделок являлась замена ликвидного обязательства общества перед должником по кредитным договорам, обеспеченным залогом и поручительством третьих лиц, на низколиквидное и маловероятное ко взысканию обязательство Королькова М.М. по кредитным договорам с должником, за счет которых производилось погашение по цепочке уступок, а также на вывод активов и безвозмездную передачу обществу прав требования в отсутствие намерений общества оплачивать приобретенные у должника требования.
Отменяя судебные акты, суд округа указал на неисследованность доводов конкурсного управляющего должником, преждевременность выводов о равноценном встречном исполнении и невыяснение всех существенных для разрешения обособленного спора обстоятельств.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------