ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21949
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу N А03-9852/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Изумрудное" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Ленина" (далее - колхоз) обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 13 977 662 рублей в первую очередь реестра текущих требований должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, производство по требованию колхоза прекращено.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2021 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Банк, являясь конкурсным кредитором должника, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.
Арбитражный суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, в частности, исходил из того, что судами не исследованы все фактические обстоятельства спора, касающиеся возможности отнесения заявленных требований к расходам на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим в целях проведения процедуры банкротства.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------