ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2026 г. N 307-ЭС26-12617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство Денисовой Натальи Александровны (заявителя) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2026 г. и от 18 августа 2026 г. по делу N А56-3211/2025 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мэил Боксез ИтисиВыборг",
заявитель обосновывает ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины введением в отношении нее процедур банкротства.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для сложения с заявителя судом обязанности по уплате государственной пошлины необходимо наличие исключительных обстоятельств (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).
Введение в отношении гражданина процедур банкротства не является самостоятельным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.
Иных обстоятельств, препятствующих уплате требуемой в силу закона государственной пошлины, заявителем не приведено, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы документу о ее уплате и отклонено, то требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Денисовой Наталье Александровне в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2026 г. и от 18 августа 2026 г. по делу N А56-3211/2025 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------