ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Организация" (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-881/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 по тому же делу по иску компании "Al Qairawan General Trading LLC" (ОАЭ, далее - компания) к обществу о взыскании 537 745 евро предоплаты по контракту от 10.08.2017 N W909, 157 250 долларов США штрафа, 881 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 27.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 537 745 евро начиная с 28.12.2017 по дату фактического платежа, 75 000 долларов США контрактной компенсации, 1 700 евро расходов на представителя, 4 440 долларов США расходов на консульскую легализацию документов, по встречному иску о признании одностороннего отказа компании от исполнения контракта от 10.08.2017 N W909 недействительным и применении в отношении односторонних действий компании последствий недействительности сделки, взыскании 60 000 рублей расходов на услуги представителя, 6 187,40 долларов США задолженности, 2 125 000 долларов США штрафных санкций, 52 523,79 евро задолженности, 5 313 229,60 евро штрафных санкций за период с 04.08.2017 по 10.05.2018, с 11.05.2018 по ставке 18 975,82 евро за каждый день просрочки до момента полной оплаты задолженности, 21 240 евро расходов на оформление сертификатов SGS с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу в Северо-Западном федеральном округе (с учетом изменений),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, первоначальный иск удовлетворен в заявленном объеме.
Встречный иск удовлетворен в части взыскания 25 000 евро штрафных санкций за нарушение сроков оплаты и 21 420 евро задолженности за оформление сертификатов SGS.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2019 решение от 15.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела, правомерность приостановления исполнения обязательства по поставке в связи с неполной оплатой товара и незаконность расторжения контракта в одностороннем порядке.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Исследовав условия контракта от 10.08.2017 N W909 и обстоятельства его исполнения по представленным сторонами доказательствам, суды установили существенное нарушение обществом сроков исполнения обязательства, повлекшее отказ компании от контракта и начисление предусмотренных им штрафных санкций.
Довод заявителя о нарушении компанией условий контракта непредставлением судна под погрузку был предметом рассмотрения судов и отклонен как неподтвержденный.
По истечении согласованного сторонами срока на поставку товара и в отсутствие поставки у компании возникло право в том числе и на возврат уплаченных за товар денежных средств (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ компании от контракта от 10.08.2017 N W909 соответствует его условиям и нормам статей 401, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Организация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------