ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2019 г. N 304-ЭС19-15719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Соседи" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019 по делу N А70-7678/2018 по иску товарищества к обществу с ограниченной ответственностью "Ланиста" (далее - общество) о взыскании задолженности и пени,
решением суда первой инстанции от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.02.2019 и суда округа от 27.05.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество является собственником квартир, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД), управление которым осуществляет товарищество.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом в период с 01.09.2015 по 28.05.2018 обязанности по внесению платы за жилое помещение, в том числе за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 319.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, сопоставив сумму перечисленных обществом денежных средств и сумму задолженности, с учетом имеющейся переплаты по отдельным квартирам и возможностью зачета поступивших денежных средств, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности и отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать товариществу собственников недвижимости "Соседи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------