ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24959
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск (далее также - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021 по делу N А60-61143/2020 по заявлению администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.09.2020 по жалобам N 066/01/18.1-3712/2020, 066/01/18.1-3713/2020, 066/01/18.1-3714/2020,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", акционерного общества "Газэкс", акционерного общества "Облкоммунэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Аква-ресурс", публичного акционерного общества "Т Плюс", Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал", общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" (далее - ООО "Дельтастрой"), общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - ООО "Атриум"), общества с ограниченной ответственностью "Уралстройпроект" (далее - ООО "Уралстройпроект"),
решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского округа Первоуральск просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Свердловского УФАС России от 22.09.2020, вынесенным по жалобам ООО "Дельтастрой", ООО "Атриум", ООО "Уралстройпроект" (далее совместно - общества) на действия Администрации городского округа Первоуральск при проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, признано нарушение администрацией подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в извещении о проведении аукционов не указаны сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с требованиями указанной статьи.
Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и при этом исходили из того, что информация, поступившая по запросам администрации от организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, о технической возможности подключения объектов капитального строительства на земельных участках, опубликованная администрацией в содержании извещения о проведении аукционов, не равнозначна техническим условиям подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в понимании, приведенном в пункте 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Опубликованная администрацией информация в частности не содержит сведения о предельной свободной мощности существующих сетей, сроках подключения объекта капитального строительства, сроках действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) либо о мотивированном отказе организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, в выдаче технических условий. Ввиду этого выводы антимонопольного органа о допущенном администрацией нарушении являются обоснованными.
Суды проверили и правомерно отклонили доводы Администрации городского округа Первоуральск о том, что жалобы обществ рассмотрены антимонопольным органом за пределами имеющихся полномочий, поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение порядка размещения информации о проведении аукционов.
К установленным обстоятельствам дела нормы права, которыми руководствовались суды, применены правильно.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании положений антимонопольного, земельного и градостроительного законодательства и на ином видении обстоятельств дела, не свидетельствуют о судебной ошибке и о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Администрации городского округа Первоуральск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------