ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Крайса Алексея Алексеевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу N А40-224468/2017 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению граждан Крайса Алексея Алексеевича (далее - Крайс А.А.), Крайс Кристины Алексеевны (Москва, далее - Крайс К.А.), Крайс Татьяны Геннадьевны (Москва, далее - Крайс Т.Г.), Крайс Софьи Алексеевны (Москва, далее - Крайс С.А.) (правопреемники Крайса Алексея Александровича, далее - истцы) к гражданам Гальперину Олегу Анатольевичу (Москва, далее - Гальперин О.А.), Шаповалову Сергею Викторовичу (Москва, далее - Шаповалов С.В.) (далее - ответчики)
о взыскании в солидарном порядке 22 314 000 рублей убытков
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков, причиненных бывшему участнику общества Крайсу Алексею Александровичу в результате невыплаты обществом действительной стоимости доли, суды учитывали судебные акты по делам N А40-102866/2014 и N А40-43613/2015, руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности по обязательствам общества, том числе, наличие вины ответчиков в банкротстве общества.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Крайсу Алексею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------