ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-13223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскон" (истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2019 по делу N А71-9062/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оскон" к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" о признании не соответствующим закону технологического присоединения индивидуального предпринимателя Касимова Карима Фатахутдиновича (далее - предприниматель) от линии водоснабжения истца, обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, - отключить предпринимателя от линии водоснабжения истца, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства", общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал", индивидуального предпринимателя Касимова К.Ф.,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с неправильным толкованием и применением норм материального права, возражая против выводов судов, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности оснований для отключения предпринимателя от линии водоснабжения в участке, ранее арендованном истцом по договору аренды, расторгнутому ко времени рассмотрения спора, избрания истцом ненадлежащего способа защиты.
Содержащееся в доводах кассационной жалобы определение организации водопроводно-канализационного хозяйства, условий подключения к сетям, а также обстоятельств осуществления ответчиком расчетов потребления, указанные выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оскон" передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------