ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А65-38554/2017
по иску общества "ЖУ "Бумажник" к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоПромГаз", обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" о взыскании солидарно 395 000 руб. убытков,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 12.02.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество "ЖУ "Бумажник" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на привлечение его к административной ответственности за нарушение требований, установленных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и полагая, что указанные нарушения допущены ввиду ненадлежащего выполнения обществом "ВолгоПромГаз" работ по обслуживанию фасадных, внутридомовых сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.
Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 15, 393, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суды исходили из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в заявленном размере. Суды отметили, что общество "ВолгоПромГаз" не выступало ответчиком в судебных органах, не привлекалось при составлении постановлений об административных правонарушениях, было лишено права на их обжалование. Имея договорные обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах, ответчик не может отвечать за иные нарушения, выявление которых в том числе послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств.
Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------