ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9282(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление Одинцова Андрея Николаевича об отводе судьи Капкаева Д.В. от рассмотрения кассационной жалобы по делу N А41-41117/2020 Арбитражного суда Московской области,
финансовый управляющий имуществом Одинцова А.Н. - Платова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Одинцову Никите Андреевичу, Кан Елене Гавриловне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области о признании недействительными сделок, о признании недействительными решений, об обязании аннулировать записи в ЕГРЮЛ.
Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Одинцов А.Н.
Одинцовым А.Н. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.
Определением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Одинцов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А41-41117/2020.
Кассационная жалоба передана для изучения судье Капкаеву Д.В.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Одинцова А.Н. поступило заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., в производстве которого находится кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты.
В заявлении об отводе Одинцов А.Н. настаивает на рассмотрении кассационной жалобы судьей 2 судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с учетом корпоративного характера спора.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.
Рассмотрев заявление об отводе, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Кодекса. В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он
- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
- находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
- делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Между тем изложенные в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных упомянутой нормой процессуального закона оснований для отвода судьи.
Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу беспристрастности судьи.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Одинцову Андрею Николаевичу в удовлетворении заявления об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------